Предпринимательница в 2007 году через суд признала право собственности на здание кафе во Владивостоке. Основанием стал договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с акционерным обществом. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Спустя 17 лет администрация города узнала о решении и подала апелляционную жалобу в порядке ст. 42 АПК. Власти указали, что здание стоит на муниципальной земле, разрешений на его строительство и ввод в эксплуатацию администрация не выдавала. При этом архив не подтвердил документы, на которые ссылался суд, а ответчик был ликвидирован еще до вынесения решения.
Апелляция отменила решение и прекратила производство по делу, но АС Дальневосточного округа с этим не согласился (дело № А51-12610/2007). Суд решил, что нижестоящая инстанция неверно применила положения ст. 42 АПК и сделала необоснованный вывод о наличии у администрации права на обжалование решения суда. В этом споре выводы апелляции о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование не имеют правового значения, поскольку податель жалобы лишен права на само обжалование, следует из решения.
Администрация направила жалобу в Верховный суд и указала, что наделена полномочиями распоряжаться земельными участками, на которых расположен объект, и выдавать разрешения на строительство. Решение суда напрямую затрагивает ее права, а не просто создает заинтересованность.
Судья Елена Борисова передала жалобу на рассмотрение в экономколлегию. Заседание по делу назначили на 27 апреля.
