Юрист представлял заказчика в суде по гражданскому делу, а тот обязался оплатить работу. По условиям договора заказчик платит в течение двух дней после того, как подпишет акт сдачи-приемки. Стороны подписали такой акт, но деньги юрист так и не получил. Позже он уступил право требования новому кредитору, и тот пошел взыскивать долг.
Заказчик просил отказать, ссылаясь на пропуск срока давности. Первая инстанция с ним согласилась. Она отсчитала срок не от даты подписания акта, а от момента, когда вступило в силу решение суда по тому самому делу, где юрист представлял заказчика. Согласно этому расчету кредитор опоздал.
ВС такой подход не принял (дело № 5-КГ25-186-К2). По обязательствам с определенным сроком исполнения давность идет с окончания срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК). Договор давал заказчику два дня на оплату после подписания акта — от этой даты и надо считать срок, а не от решения по другому делу.
Второй довод оказался еще весомее. «Подписание должником акта приема-передачи, в котором указана подлежащая уплате им сумма, является признанием долга», — отмечает суд. А оно прерывает течение давности. Иными словами, юрист и его правопреемник не пропустили срок в любом случае.
