АСГМ частично удовлетворил иск немецкой фармкомпании Bayer к «Промомеду», производителю препарата «Биохимик» и дистрибьютору «Биопрепарат». Bayer утверждал, что с июня по декабрь 2024 года ответчики нарушили исключительное право на изобретение, охраняемое патентом № 2836548. Российские компании использовали его при производстве и продаже дженерика «Ривароксабан». Оригинальный препарат Bayer с тем же действующим веществом выпускается под торговым названием «Ксарелто». Также немецкая компания просила взыскать с «Промомеда» и «Биохимика» 12,6 млн руб. компенсации (дело № А40-187991/2024).
Изначально Bayer принадлежал российский патент № 2297415, который действовал до 4 декабря 2024 года. В феврале 2025 года Роспатент признал его частично недействительным и выдал патент № 2836548 с уточненной формулой.
В начале 2024 года «Промомед» зарегистрировал дженерик «Ривароксабан», все стадии производства которого осуществлял «Биохимик». В ходе клинического испытания «Промомед» исследовал биоэквивалентность своего препарата и лекарства Bayer. В апреле того же года ФАС зарегистрировала предельные отпускные цены на препарат, а в июле «Биопрепарат» заключил четыре госконтракта на 49,7 млн руб. на его поставку в медучреждения Рязанской, Кировской, Московской и Волгоградской областей.
Еще в апреле Bayer попросила «Промомед» и «Биохимик» воздержаться от ввода «Ривароксабана» в гражданский оборот до истечения патентной охраны. Компании на обращение не ответили, а в конце июня, по данным Росздравнадзора, на рынок вышли партии препарата. В августе Bayer обратилась в суд.
Ответчики ссылались на ст. 1392 ГК, которая регулирует временную правовую охрану изобретения с момента публикации заявки до выдачи патента. Суд отклонил этот довод и указал, что такая норма не применяется при замене патента после того, как изобретение уже получило патентную охрану. Выдача патента № 2836548 с уточненной формулой взамен частично недействительного № 2297415 не создала перерыва в охране, поэтому исключительное право Bayer действовало до 4 декабря 2024 года.
АСГМ сослался на прежнее дело Bayer, в котором Президиум ВАС указал, что приоритет и срок действия нового патента определяются по дате первоначальной заявки, а между аннулированием первоначального патента и выдачей нового не возникает правового разрыва (№ 17575/12).
Судебная экспертиза подтвердила, что патент охранял ривароксабан до 4 декабря 2024 года, а препарат «Промомеда» содержал каждый признак изобретения из независимого пункта патентной формулы. Суд признал использование охраняемого патентом № 2836548 изобретения в период его действия незаконным. Bayer представила заключение специалиста, который оценил ставку роялти в 10,78%, а стоимость лицензии исходя из исполненных госконтрактов — в 6,3 млн руб. Компания потребовала двукратную стоимость права использования изобретения, то есть 12,6 млн руб.
АСГМ признал, что «Промомед», «Биохимик» и «Биопрепарат» нарушили исключительное право Bayer. При этом суд счел разумным и соразмерным взыскать с «Промомеда» и «Биохимика» солидарно 6,3 млн руб., то есть однократную стоимость лицензии.
