Конкурсный управляющий «УК „Донжилстрой”» Сергей Ирхин вел банкротство компании еще с 2019 года, но не взыскал дебиторскую задолженность вовремя, из-за чего фирма потеряла 6,1 млн руб. Суд обязал его компенсировать эту сумму. Так как ответственность Ирхина была застрахована в «Эталоне», новый управляющий решил получить эти деньги со страховщика (дело № А40-86988/2025).
АСГМ посчитал бездействие экс-управляющего страховым случаем и удовлетворил иск. «Эталон» оспорил это решение в апелляции и обратил внимание суда на условие договора добровольного страхования, в соответствии с которым страховка не покрывает убытки по банкротным делам, в которых управляющий начал работать до начала действия полиса. 9-й ААС не согласился с таким подходом и заявил, что такое исключение противоречит существу страхования ответственности управляющего. Суд также указал, что страховой случай наступил 30 августа 2022 года, когда окончательно истек срок для взыскания дебиторской задолженности и возникли убытки. А на эту дату полис «Эталона» уже действовал, поэтому страховщик в любом случае должен выплатить возмещение. К аналогичному выводу пришли и в АС Московского округа. Тогда страховщик обратился в Верховный суд.
Экономколлегия указала, что только при обязательном страховании стороны не могут уменьшать установленное законом страховое покрытие. А при добровольном страховании они вправе сами определить, какие случаи страховка покрывать не будет. Суд подчеркнул, что «Эталон» не мог заключать договоры обязательного страхования, так как являлся обществом взаимного страхования, а не страховой организацией. А раз страхование было добровольным, суды должны были учитывать условия договора. На этом основании ВС решил, что страховщик не обязан выплачивать возмещение. Убытки покроет первый управляющий.
