ПРАВО.ru
Новости
20 марта 2014, 14:51

Клиент отсудил у "Старика Хоттабыча" 127 700 руб. за трещины на душевой кабине

Клиент отсудил у "Старика Хоттабыча" 127 700 руб. за трещины на душевой кабине

В Красноярском крае суд обязал магазин хозяйственных товаров "Старик Хоттабыч" выплатить тройную стоимость душевой кабины покупателю, которому она была доставлена с трещинами, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.

В Центральный районный суд Красноярска с иском обратился мужчина, купивший некачественную душевую кабину. Он просил вернуть стоимость товара, приобретенного в магазине "СХ Трейдинг", а также взыскать с продавца неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно материалам дела, мужчина купил в магазине душевую кабину за 46 200 руб. Когда товар был доставлен и сотрудник приступил к его установке в ванной комнате, он обнаружил трещины по краю внешней стороны поддона, о чем сообщил покупателю, который не стал подписывать акт приема-передачи товара. Через несколько дней он отправил в компанию претензию о расторжении договора и возвращении денег, но ему отказали.

Товарная экспертиза, назначенная судом, зафиксировала явно видимые трещины, эксперт определил этот недостаток как существенный.

Суд пришел к выводу, что товар был передан с дефектами. Представитель магазина, в свою очередь, утверждал, что трещины появились в ходе эксплуатации кабины, однако доказательств, подтверждающих, что покупатель получил качественный товар, он не представил. 

Исходя из положений статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", Центральный районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО "СХ Трейдинг" в пользу красноярца стоимость душевой кабины – 46 200 руб., неустойку – 32 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб. и штраф – 41 700 руб. (50% от цены иска). В доход местного бюджета суд постановил взыскать 2800 руб. госпошлины. Истца суд обязал возвратить ответчику товар, после всех выплат, путем самовывоза компанией.

Продавец не согласился с решением суда и обжаловал его, утверждая, что кабина была доставлена покупателю надлежащего качества, но подписанный получателем акт приема был утерян. Однако Красноярский краевой суд признал апелляционную жалобу несостоятельной.