В Красноярском крае суд обязал предпринимателя выплатить дачнице компенсацию и демонтировать частично возведенный им на ее участке сруб бани, который не соответствовал оговоренным размерам и не был построен в срок, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Кировский районный суд Красноярска обратилась собственница дачного участка, которой плотники возвели сруб бани меньшего размера, чем было определено в договоре. Она просила расторгнуть договор и возместить ей понесенный материальный и моральный ущерб.
Женщина заключила с предпринимателем договор о проведении бригадой плотников работ по строительству бани "под ключ" размером 4 на 6 метров. Срок выполнения работ был установлен 1 августа 2013 года, стоимость работ, включая стройматериалы, составила 178 000 руб. Женщина оплатила часть стоимости – 113 000 руб., остальную сумму должна была оплатить по окончании работ.
Но в указанный срок баня под ключ сдана не была, кроме того, сруб оказался меньших размеров – 4 на 4 метра. В связи с нарушением условий договора заказчица направила претензию, в которой требовала у предпринимателя возврата денег и просила демонтировать сооружение. Однако в удовлетворении требований ей было отказано
Руководствуясь положениями закона РФ "О защите прав потребителей" и дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о существенном нарушении договора подряда. Выполненные строительные работы были ненадлежащего качества – баня была меньше согласованного размера, а также были нарушены сроки выполнения работ.
Суд взыскал с предпринимателя в пользу дачницы уплаченные ею 113 000 руб., неустойку в 20 000 руб., убытки на банковские комиссии при оплате работ и почтовые расходы на отправку претензии – 2400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3000 руб., а также компенсацию морального вреда в 5000 руб. и штраф (50% от взысканной суммы) за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 71 700 руб. – всего 215 100 руб. В доход местного бюджета суд взыскал с ответчика госпошлину 4200 руб. Кроме того, суд обязал его демонтировать сруб бани.
Однако подрядчик не согласился с решением и направил апелляционную жалобу с просьбой отменить взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, полагая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не мог быть применен, так как в материалах дела отсутствовали сведения, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, в спорных правоотношениях он выступал в качестве физического лица.
Красноярский краевой суд счел жалобу несостоятельной, указав, что на основании преамбулы данного закона под исполнителем работ понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору. В рассматриваемом случае истица заключила договор строительного подряда с ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем.
