О работе помощника судья Елена Шкунова знает не понаслышке, сама когда-то трудилась в этой должности. А теперь заявила, что именно помощница и большая нагрузка виновны в волоките – затеянная с подачи сторон проверка выявила, что судья нарушает сроки изготовления судебных актов. В квалификационной коллегии судей оправдания выслушали и частично с ними согласились, однако Шкунову наказали – предупреждением.
В Арбитражном суде Саратовской области Елена Шкунова работает с 1998 года, начинала с должности специалиста, была помощником, а в сентябре 2005 года стала трудиться в банкротном составе судьей.
22 ноября 2012 некто А. Лягин обратился с жалобой на Шкунову. В заявлении он утверждал, что при вынесении решений по делу о банкротстве ООО "Геотехника – Фонд инвестиций в недвижимость" (дело А57-26869/2009) судья задерживает изготовление и публикацию актов. А конкурсный управляющий ООО "Мичуринское" Николай Болотников и вовсе требовал на этих основаниях отвода судьи уже в деле о банкротстве общества (дело А57-6648/2008). По результатам проверки оказалось, что в первом случае при изготовлении резолютивной части определения судья запоздала на месяц, разместив ее уже вместе с полным текстом решения. А во втором – более чем на четыре месяца: определение о признании недействительными ряда сделок, заключенных между банкротящимся предприятием "Мичуринское" и физлицами от 12 июля 2012 года, изготовлено лишь 21 ноября 2012 года.
На очередном президиуме АС Саратовской области 14 января 2013 года соответствующим постановлением председателю АС Саратовской области Александру Байбакову предложили внимательно изучить работу Шкуновой, если к тому есть основания, а ей указали на необходимость соблюдения процессуальных сроков. Байбаков к поручению отнесся серьезно, и вскоре заработала комиссия по проверке состояния дел Шкуновой за 2012 год. Проверка показала, что в целом нагрузка составила 1867 завершающих судебных актов. При этом с нарушением процессуального срока были изготовлены 845 актов (45,2%): до пяти дней – 321 судебный акт; от пяти до 15 дней – 247 судебных актов; от 15 дней до 30 дней – 100 судебных актов; свыше одного месяца – 125 судебных актов; свыше двух, трех, четырех месяцев – 52 судебных акта. Кроме того, фактически в этих судебных актах судьей Шкуновой были отражены недостоверные сведения о датах их принятия (изготовления в полном объеме). После таких результатов 20 сентября 2013 года Байбаков пожаловался в квалификационную коллегию судей Саратовской области, требуя наказать Шкунову предупреждением.
На заседании ККС 29 ноября 2013 года Шкунова пояснила, что все дело в высокой нагрузке и проблемах с аппаратом – в июне уволилась помощник, а секретарь ушла в декрет. Действительно, та же комиссия установила, что за аналогичный период в целом по банкротному составу средняя нагрузка составила 944 завершающих судебных акта на судью, но, как пояснил председатель состава Олег Чирков, "основные дела о признании должников банкротами распределялись равномерно". Что касается ситуации с аппаратом, то проблемы с изготовлением актов в срок, установила проверка, были и до ухода помощниц. За наказание судьи проголосовало 13 из 14 членов ККС.
Сразу обжаловать решение Шкунова не стала, но через несколько месяцев подала ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, но 31 января 2014 года ККС ей в этом отказала.
