Дело об аннуитетных платежах в Сбербанке дошло до ВС РФ

История началась в 2011 году, когда Смагин обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. Жаловался он на то, что местное отделение Сбербанка навязывает ему аннуитетный способ погашения потребительского кредита, в то время как сам Смагин предпочитал возвращать долг дифференцированным методом. Клиент решил, что его права как потребителя банковских услуг ущемлены, и ФАС с этим согласилась, возбудив в отношении Сбербанка дело о нарушении антимонопольного законодательства по п. 3 ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции – за навязывание контрагенту условий, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Банк стал оспаривать это в Арбитражном суде Ростовской области (дело А53-2903/2013), но получил отказ. "Достаточно включения стороной, занимающей доминирующее положение, в договор заведомо невыгодных условий, чтобы считать такие действия навязыванием условий другой стороне", – решила судья Ирина Колесник. Это решение в силе оставил и 15-й арбитражный апелляционный суд, но вот уже кассация решила иначе и приняла сторону Сбербанка. "Для квалификации действий заявителя как навязывание невыгодных условий договора необходимо доказать сам факт навязывания и представить доказательства того, что согласие контрагентов с предложенными условиями является вынужденным", – заметила тройка судей ФАС Северо-Кавказского округа и направила дело на новое рассмотрение. Смагин обратился в надзор ВАС, но получил отказ. На втором круге рассмотрения первая инстанция удовлетворила жалобу Сбербанка. Суд заметил, что у заемщиков банка есть право на досрочное погашение кредита. Благодаря ему любой из них мог бы самостоятельно увеличивать размер ежемесячного платежа вплоть до той суммы, которую платил бы, если бы изначально получил кредит с дифференцированным способом погашения. С этим согласились и апелляция, и кассация (подробно про этапы рассмотрения дела и аргументацию судов можно прочитать в материале "Сторона могла пойти и поискать другие условия и другой банк"). Теперь же Смагин обратился во вторую кассацию, обжалуя решения нижестоящих судов. Решение по его заявлению пока не принято.