Главное
Арбитражный суд Москвы в субботу опубликовал решение по иску Генпрокуратуры к АФК "Система", основному акционеру "Башнефти", в котором объяснил, что актив надо изъять в пользу государства из-за нарушений при приватизации в 1990-х годах. "Коммерсантъ" пишет: суд согласился с тем, что Генпрокуратура узнала о нарушениях при приватизации только из информации от СКР 20 мая и 5 сентября 2014 года, уже после возбуждения уголовных дел в отношении экс-владельца "Башнефти" Урала Рахимова и владельца АФК Владимира Евтушенкова. На основании этой информации прошла прокурорская проверка, по итогам которой был заявлен иск. Росимущество узнало о нарушениях от Генпрокуратуры. Ссылка на то, что государство должно было узнать о нарушениях после первой эмиссии акций предприятий в 1995 году, по мнению судьи Ольги Александровой, необоснованна, так как Росимущество не обязано отслеживать регистрацию и эмиссию всех ценных бумаг и контролировать результаты работы Счетной палаты, на отчет которой от 2003 года ссылалась АФК. Также суд счел, что правонарушение является длящимся и срок давности отсчитывается с момента обнаружения не только выбывшего из владения имущества, но и лица, к которому иск может быть предъявлен. Суд применил максимальный срок исковой давности – десять лет и счел, что, "исходя из принципа справедливости", нельзя рассматривать сроки исковой давности как способ "легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли". А то, что акции не были "в установленном порядке закреплены за РФ", не означает, что государство можно произвольно лишать имущества и "возможности защищать его нарушенные права". Юристы считают, что решение создает опасный прецедент для владельцев приватизированных активов. Управляющий партнер КИАП Андрей Корельский считает, что исковая давность в деле пропущена и оперирование категориями справедливости неоправданно: "Есть институт исковой давности, и его выборочное применение и неприменение не добавляет позитива ни юристам, ни участникам приватизации 1990-х". "Если так мерить исковую давность, она никогда не истекает, – добавляет управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. – А если признавать такое правонарушение длящимся, то можно оспорить любое добросовестное приобретение". Корельский не исключает, что "миноритарии могут попытаться заявить, что действия государства нанесли им убытки, и потребовать их возмещения в рамках отдельных исков" и способны дойти до ЕСПЧ. "Ведомости" сообщают, что чиновники уже обсуждают включение акций "Башнефти" в план приватизации – об этом, в частности, упомянул министр экономического развития Алексей Улюкаев. Ситуация, когда суд повторяет позицию одной из сторон, встречается часто, говорит управляющий партнер "Дювернуа лигал" Егор Носков. Об этом говорит и партнер "Пепеляев групп" Сергей Спасеннов, отмечая, что Арбитражно-процессуальный кодекс даже дает возможность суду затребовать у одной из сторон проект решения. Суд должен объяснять, почему считает "Систему" недобросовестным покупателем, это могло бы следовать из уголовного дела о легализации средств от приватизации "Башнефти", но оно еще не завершено, указывает он. Признание "Системы" недобросовестным приобретателем не позволяет ей требовать возврата уплаченных за "Башнефть" средств, говорит партнер King & Spalding Илья Рачков. Но "Система" могла бы попытаться взыскать вред с Башкирии, добавляет юрист. Если решение суда устоит в следующих инстанциях, то это может сформировать новую судебную практику по такого рода делам, отмечает Носков. Рачков с ним согласен: если дело дойдет до кассации или тем более до Верховного суда, оно будет иметь прецедентный характер.
"Ведомости" пишут, что Россия отказалась отвечать Страсбургскому суду на вопросы о возможной фальсификации выборов депутатов Госдумы и городского парламента в Санкт-Петербурге в 2011 году. В основу жалобы "Давыдов и другие против России" (всего 11 человек) легли расхождения между данными в копиях протоколов, полученных наблюдателями на 95 избирательных участках Петербурга, и официальными результатами голосования. Власти объяснили несовпадение последующим пересчетом голосов в территориальных комиссиях, но обстоятельства этого пересчета, включая то, какие именно ошибки пришлось исправлять и кому сколько голосов добавили, раскрывать не стали. Всего же европейский суд задал российскому правительству 12 вопросов, среди которых, например, о том, сохранены ли оригинальные протоколы и всегда ли расхождения с первоначальным итогом голосования оказывались в пользу "Единой России". Меморандум, представленный российскими властями в ответ на жалобу "Давыдов и другие против России", содержит многочисленные ссылки на решения российских судов, пришедших к выводу о необоснованности жалоб заявителей. В документе также отмечается, что "к полномочиям Европейского суда не относится самостоятельная оценка фактов, которые побудили национальные суды принять то или иное решение", и что представленные заявителями копии протоколов оформлены с нарушениями и потому не могут считаться доказательством нечестного подсчета голосов. Российские власти также считают, что жалоба не может считаться приемлемой вследствие процессуальных нарушений при ее подаче и из-за того, что она защищает политические, а не гражданские права заявителей. Такой ответ был ожидаемым, власти не дали ответ на ключевые вопросы, а конкретные примеры очень красноречивы, говорит один из заявителей, член центрального совета партии "Альянс зеленых и социал-демократов" Андрей Давыдов: например, в одном из случаев, если верить документам, на проведение повторного подсчета голосов и составление протокола территориальная комиссия потратила всего полчаса. Утверждать, что ответы на заданные ЕСПЧ вопросы находятся вне компетенции суда, – неправильный ответ, говорит адвокат Дмитрий Аграновский: если вопрос задан – значит, суд для себя вопрос о компетенции уже решил "Обычно в таких случаях суд просто встает на позицию заявителя, отмечая, что утверждение не опровергнуто", – отмечает юрист.
Суды
Елена Мухаметшина в "Ведомостях" рассказывает, что допрошенный в пятницу в Замоскворецком райсуде Москвы в качестве свидетеля обвинения по делу братьев Навальных административно-финансовый директор "Ив Роше Восток" Кристиан Мельник сообщил, что не имеет к ним претензий. По его словам, после возбуждения дела в компании провели внутренний аудит, который показал, что ущерба нанесено не было. За время рассмотрения дела ни один свидетель обвинения не дал показания против подсудимых, констатирует адвокат Алексея Навального Вадим Кобзев. Сам Навальный же указывает, что на случай развала дела "Ив Роше" обвинение имеет еще одного потерпевшего – Многопрофильную процессинговую компанию, гендиректор которой, Сергей Шустов, признается, что об ущербе в 4 млн руб. ему сообщили следователи, но не оспаривает эти расчеты. Адвокат Олега Навального Кирилл Полозов полагает, что доводы Мельника разрушают всю концепцию обвинения, а в ситуации с МПК нет обоснований ущерба, кроме слов представителя компании, что он доверяет следствию. Управляющий партнер адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры" Вячеслав Леонтьев говорит, что прокуратура может отказаться от обвинения, если не будет установлен ущерб потерпевшим: "Если свидетели обвинения говорят об отсутствии ущерба, то на каком основании суд может вынести обвинительный приговор, не совсем понятно". По словам судьи в отставке Сергея Пашина, свидетели могли на предварительном следствии давать обвинительные показания, тогда суд может поверить именно им: "Надежда на оправдательный приговор в России мала, суд обычно верит следствию, одни показания он может учесть, другие – нет".
Производители ферросплавов – Челябинский электрометаллургический комбинат и завод "Кузнецкие ферросплавы" подали в суд Евросоюза иск к Еврокомиссии о незаконности введения антидемпинговых пошлин на поставку ферросилиция (сплав, необходимый для производства жаростойкой стали) из России, сообщают ("Российские металлурги подали в суд на Евросоюз") "Известия". По решению Еврокомиссии, принятому в апреле 2014 года, антидемпинговые пошлины введены в отношении всех российских производителей ферросилиция на пять лет. Согласно судебным материалам, с которыми ознакомилось издание, истцы хотят доказать, что демпинг в Европу поступал не через их предприятия, а через Братский ферросплавный завод. Интересы заявителей в суде ЕС представляет адвокат Богдан Евтимов.
Правозащитникам не удалось приостановить судебный процесс о ликвидации общества "Мемориал", пишет ("Судьба "Мемориала" в руках Минюста") "Независимая газета". 13 ноября Верховный суд должен будет рассмотреть иск Минюста о ликвидации правозащитного общества "Мемориал". Основания для ликвидации формальные – Минюст ставит под сомнение общероссийский статус организации – и могли бы быть устранены в ходе предстоящей 20–23 ноября конференции организации. Однако российским правозащитникам, включая главу СПЧ Михаила Федотова, не удалось убедить ведомство передвинуть дату процесса или прекратить его. Тогда за "Мемориал" вступилась омбудсмен Элла Памфилова, которая написала президенту письмо с просьбой "рекомендовать Минюсту отозвать данный иск из Верховного суда, что позволит обществу "Мемориал", выполнив все требования Минюста, продолжить свою деятельность". Однако документ оставлен без ответа. Как пояснил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков, об обращении Памфиловой ничего не известно, поскольку президент находится в Пекине, и ответ по обращению может быть дан по его возвращении в Россию, то есть не ранее 16 ноября. Эксперты отмечают, что президент, скорее всего, не станет вмешиваться в спор "Мемориала" с Минюстом, так как у власти сейчас другие приоритеты.
Миноритарный акционер Большого Гостиного Двора – входящая в Fort Group "Ф5 оперу лтд" – пытается взыскать с его гендиректора Елены Корушновой 872 млн руб. в питерском арбитраже за неэффективное использование торговых площадей, рассказывают "Ведомости". В конце прошлого года Fort Group купила 10,04 % акций БГД. Иск подан в защиту интересов компании БГД, директор должен возместить ей убытки от своего управления, передал через представителя управляющий партнер Fort Group Максим Левченко. По его словам, Коршунова на невыгодных условиях заключала договоры с аффилированными с ней и членами совета директоров лицами. Директор ведет торговую деятельность практически в ноль, а небольшая прибыль, которую показывает БГД, обусловлена сдачей помещений в субаренду, считает Левченко: компенсация в 872 млн руб. – это разница между прибылью, которую БГД мог заработать, и фактической прибылью компании в 2013 году. Арбитраж отказал "Ф5 оперу лимитед" в удовлетворении уже 21 иска, напоминает пресс-служба БГД. При аффилированных сделках закон требует четкого соблюдения корпоративной процедуры, экономические обоснования отходят на второй план, поэтому Fort Group надо искать нарушения в процедуре, говорит гендиректор Rightmark Group Александр Рассудов. По его словам, гендиректор была исполнителем решения совета директоров и акционеров, поэтому с нее будет почти невозможно взыскать эти средства.
Уголовное дело в отношении следователя республиканского управления СКР Устара Элифханова направлено в Советский районный суд Махачкалы для рассмотрения по существу, сообщает "Коммерсантъ". Он обвиняется в незаконном освобождении от уголовной ответственности (ст. 300 УК), фальсификации доказательств (ч. 3 ст. 303 УК) и служебном подлоге (ч. 2 ст. 292 УК). По версии следствия, в 2012 году Элифханов вывел из-под уголовного преследования главу администрации Табасаранского района Айдына Ханахмедова, которому инкриминировалось хищение 82 млн бюджетных рублей путем завышения стоимости выполненных работ по строительству подводящих газопроводов высокого давления к трем селениям, строительству ряда автодорог, а также моста через реку Рубас. По делу обвиняемыми проходили также его заместитель Мурад Усманов, архитектор района Гусейни Абдуллаев, главный бухгалтер администрации Зейфулла Гюльмагомедов, а также местный депутат, директор ООО "ДиК" Узайри Дадаев. Следователь якобы исказил информацию в протоколах допросов этих фигурантов, чтобы обелить чиновника, а производство в отношении прочих лиц, напротив, ускорить. Когда действия Элифханова были раскрыты, дело у него забрали. В июне этого года суд приговорил Ханахмедова и Дадаева к семи годам колонии строгого режима каждого; Усманова, Абдуллаева, Гюльмагомедова – к трем годам колонии общего режима каждого.
"Коммерсантъ" пишет, что Октябрьский райсуд Санкт-Петербурга вновь возвратил владельцам – ООО "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" – аквапарк "Вотервиль", ранее изъятый петербургским ГСУ СКР в качестве вещественного доказательства по делу о гибели малолетнего посетителя развлекательного центра. Решение следствия о запрете коммерческой эксплуатации аквапарка суд счел незаконным и необоснованным. "Вотервиль" уже дважды опечатывался, напоминает газета, – впервые в мае 2014 года, после того как на одном из водных аттракционов едва не утонул маленький ребенок. Тогда обвиняемыми стали директор парка Инна Подвальная, старший смены спасателей Алексей Беляев и инструктор группы спасателей Антон Хвостов. Спустя некоторое время решением Василеостровского суда дело было прекращено в связи с примирением сторон, а аквапарк передан владельцам, но в тот же день следователи повторно признали "Вотервиль" вещдоком – на этот раз по другому уголовному делу, возбужденному еще в ноябре 2013 года. По нему обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, заочно предъявлено бывшей управляющей ГК "Прибалтийская" Лидии Вишневске, гражданке Польши, сейчас находящейся у себя на родине. Как следует из постановления следствия, центр водных развлечений может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Следствие запретило коммерческую деятельность предприятия; находиться на объекте было разрешено только сотрудникам техслужб. Владельцы требовали признать действия следователя по изъятию аквапарка неправомерными, поскольку те вышли за рамки полномочий – запрет фактически равен аресту, который имеет право накладывать только суд. Пока неизвестно, будет ли следственное ведомство обжаловать нынешнее решение райсуда.
В ходе уголовного дела о мошенничестве с кредитами, выданными ЗАО "Группа джей эф си", суд по требованию СКР арестовал предполагаемые активы владельца JFC Владимира Кехмана: около 10 квартир в Петербурге и акции ЗАО "МЦДС", сдающего в субаренду бизнес-центр площадью 14 000 кв. м, пишут "Ведомости". Уголовное дело возбуждено в декабре 2012 года по заявлению Сбербанка, в числе фигурантов также бывший гендиректор Андрей Афанасьев и экс-председатель совета директоров Юлия Захарова. Дело связано с долгом JFC крупнейшим банкам, превышающим 17 млрд руб. Все компании группы JFC с 2012 года проходят процедуру банкротства, банкротом объявил себя в Лондонском суде и сам Кехман. Со слов бизнесмена, еще два года назад он добровольно передал все принадлежащее ему имущество (каким он владел лично или через доверенных лиц) в ходе процедуры личного банкротства английским трастам, а в России – судебным приставам. Если следствие сумеет доказать, что арестованное имущество действительно принадлежит Кехману, то все его кредиторы получат возможность подавать гражданские иски о возмещении ущерба, по которым имущество может быть взыскано в их пользу, говорит партнер юрфирмы "Дювернуа лигал" Игорь Гущев.
Нормотворчество
"Коммерсантъ" рассказывает ("Крупный бизнес вернут в Россию постепенно"), что на согласительном совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова было одобрено предложение об обязательной "прописке" в РФ всех системообразующих предприятий. Правда, "дочки" компаний смогут создаваться за рубежом, если это потребуется для совершения сделок. Также Шувалов предложил ввести переходный период, чтобы компании могли реализовать закон без значительного ущерба для своей деятельности. Газета напоминает, что Минэкономики изначально предлагало деофшоризацию только для предприятий ОПК и компаний, у которых 50 % трехлетней выручки – гособоронзаказ, и выступало против перевода "дочек" крупных компаний в российскую юрисдикцию. Целесообразно стимулировать компании к переводу головных структур в Россию за счет повышения удобства ведения бизнеса, пояснили в ведомстве, этот подход поддержан и РСПП. Однако в итоге правительство поддержало более жесткий вариант Минфина. Принудительное возвращение крупных компаний в РФ чревато значительными рисками, например невозможностью привлечения финансирования за рубежом, заключения некоторых внешнеэкономических сделок и удорожанием производственных процессов, считает старший юрист налоговой практики юридической компании Sameta Ксения Левина. "Кроме того, многие крупные российские компании, например в нефтедобывающей отрасли, практикуют приобретение контроля в иностранных компаниях-поставщиках", – добавляет юрист. При этом требование об обязательном нахождении в России предприятий ОПК, по ее мнению, обоснованно, поскольку это специфическая отрасль, где заказчиком выступает государство.
"Коммерсантъ" рассказывает, что ошибка, закравшаяся во вступающие в силу 15 ноября поправки в КоАП, фактически оставила без защиты национальные парки и заповедники страны. Автор, депутат Владимир Плигин писал в пояснительной записке: "Принятие законопроекта позволит устранить противоречия и неопределенность в законодательстве, повысить качество правового регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением государственного контроля". Но в итоге из поправок к статье 23.25 КоАП, регламентирующей перечень должностных лиц, которые вправе привлекать граждан к административной ответственности, следует, что рядовые инспекторы больше не имеют права задерживать и досматривать нарушителей, обнаруженных на территории заповедника, а также составлять на них административные протоколы. Теперь этим должны заниматься только руководители нацпарков и их заместители. "Надо полагать, что депутаты просто не удосужились внимательно прочитать документ, а в итоге лишили заповедники защиты", – заявил юрист Greenpeace Михаил Крейндлин. Экологи и директора нацпарков требуют полной отмены или пересмотра закона. В Минприроды признают, что "из-за несколько неудачного написания отдельных статей" возникла правовая неопределенность с полномочиями рядовых инспекторов, но говорят, что "для устранения сложившейся коллизии достаточно внести ряд поправок в КоАП".
Отечественные бизнесмены получили неделю, чтобы убедить власть не вводить драконовские сборы для малого и среднего бизнеса, сообщает ("Бизнес получил время на убеждение власти не вводить сборы") "РБК daily". Издание освещает мытарства с поправками в Налоговый кодекс, вводящими в России муниципальные сборы более чем с 20 видов предпринимательской деятельности. Они должны были стать предметом обсуждения на заседании комитета Госдумы по бюджету 7 ноября, но были перенесены на неделю. Изменится и формат их обсуждения – теперь это будет отдельный законопроект. Инициатор поправок депутат Андрей Макаров сообщил, что с 1 января 2015 года новые фискальные платежи будут введены в качестве эксперимента только в муниципалитетах городов федерального значения – Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе. Остальным субъектам они пока не грозят. В свою очередь, ассоциация предпринимателей "Опора России" в письмах на имя председателя федерального правительства Дмитрия Медведева, спикера Госдумы Сергея Нарышкина и помощника президента Андрея Белоусова резко раскритиковала эти поправки за их концептуальное противоречие общим положениям НК, необоснованные и неразумные ставки, отсутствие обсуждения новелл с бизнес-сообществом и другие пороки.
Депутаты Госдумы от ЛДПР разработали законопроект о передаче полномочий по эвакуации автомобилей с регионального на федеральный уровень, пишут ("Эвакуировать машины сможет только ГИБДД") "Известия". В законопроекте предполагается передать Правительству полномочия по определению единого порядка принудительной эвакуации машин, а также по установлению единых тарифов на эвакуацию. Исполнение функции по эвакуации неправильно припаркованных автомобилей планируют передать от коммерческих организаций к ГИБДД, которой также вернут контрольно-надзорные полномочия в данной сфере.
Сотрудников СКР освободят от административного наказания за нарушение ПДД, пишет ("Следственный комитет повысят в водительских правах") "Коммерсантъ". Согласно проекту, подготовленному комитетом Госдумы по госстроительству, следовательские нарушения будут наказываться дисциплинарными санкциями, то есть выговорами и замечаниями, что необходимо, чтобы "исключить давление" на следователей со стороны проверяемых полицейских. Депутаты расширили президентский законопроект, дополняющий список привилегированных силовиков сотрудниками СКР и уже принятый в первом чтении: например, если нарушение предусматривает лишение прав, то решение об отправке материалов в суд "для принятия решения" может принять только руководитель следственного органа. Исключение сделано для случаев, когда следователь едет пьяным за рулем: он несет ответственность "на общих основаниях". Но, как это будет применяться на практике, неясно, поясняет газета – сейчас соблюдение ПДД госслужащими контролирует регламент МВД 2009 года, но сотрудников СКР в нем не значится. Также должны появиться разъяснения и относительно других ситуаций. Сейчас, если нарушителем является прокурор или судья, инспектор составляет рапорт и направляет его в прокуратуру – задерживать водителя он не имеет права. После проверки надзорное ведомство возвращает материалы в ГИБДД, которая может применить санкции в отношения прокурорского работника. В случае с СК, исходя из текста законопроекта, ГИБДД никаких материалов получать уже не будет. Единственный гарантированный способ наказать следователя-нарушителя – фиксация его деяния на камеру в автоматическом режиме. "Принципиально эти поправки ситуацию не изменят, – считает президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. – Инспекторы ГИБДД прекрасно знают о случаях, когда после остановки следователя или прокурора заводились дела о превышении полномочий. В итоге связываться с этими людьми никто не хочет". "Аргумент о возможном давлении на следователей звучит весьма странно: если он едет по встречке и инспектор его останавливает, это считается давлением?" – удивляется координатор движения "Синие ведерки" Петр Шкуматов.
"Коммерсантъ" рассказывает, что в "матрешечных" регионах России (таких, которые включают самостоятельные автономные округа) могут вернуться к назначению губернаторов. Представители Ямало-Ненецкого, Ханты-Мансийского и Ненецкого автономных округов рассчитывают внести в Госдуму законопроект, который предусматривает отмену прямых выборов глав автономий, входящих в "матрешечные" субъекты РФ. Сейчас таких регионов два – Тюменская и Архангельская области; там губернаторы, как на Северном Кавказе и в Крыму, будут назначаться парламентом, а в консультациях по определению кандидатов будет участвовать глава сложносоставного субъекта. Для введения в схему консультаций главы потребуется изменение федерального законодательства. Цепочка законодательных изменений вряд ли будет оформлена до конца года, но к моменту окончания полномочий губернаторов ЯНАО и ХМАО Дмитрия Кобылкина и Натальи Комаровой в марте 2015 года она вступит в силу. В Кремле инициативу назвали "оптимальным решением", которое "в том числе повлияет и на сбалансированность расходов". В КПРФ уже заявили, что если изменения законодательства будут приняты в таком виде, то партия может обратиться в Конституционный суд: "Усматривается нарушение положения Конституции о равенстве всех субъектов (ч. 4 ст. 5), а также нарушение порядка избрания глав субъектов – ведь фактически некоторые субъекты получат роль подчиненных".
"Коммерсантъ" пишет о том, что реформа местного самоуправления в стране вступает во вторую стадию – формирование органов МСУ завершается 27 ноября, после чего субъекты приступят к перераспределению полномочий между региональными и муниципальными властями. Власти Московской и Орловской областей уже отобрали большинство полномочий у муниципалитетов, забрав себе право утверждать схемы тепло- и водоснабжения, регулировать рекламный рынок и рынок розничной торговли, вывозить мусор и регламентировать работу местных кладбищ. Однако некоторые из названных полномочий регулируются не законом об МСУ, а отраслевыми законами, в которых они "жестко закреплены за местными властями", говорит член Европейского клуба экспертов МСУ, экс-мэр Калуги Виталий Черников: их выполнение отслеживается прокуратурой, и "передать их госвласти юридически невозможно". Сенатор Вячеслав Тимченко наличие конфликта между законами признает, но, по его мнению, "перераспределять прописанные в отраслевых законах полномочия можно и сейчас": "Майскими поправками регионам дается такое право, а при конфликте двух законов приоритет имеет базовый – в данном случае о МСУ". Снять же конфликт поможет внесенный в Госдуму законопроект, которым вносятся поправки в 12 федеральных законов, в частности о похоронном деле, организации розничных рынков, регулировании тарифов организаций ЖКХ, Земельный и Градостроительный кодексы, чтобы "привести их в соответствие с законом об МСУ". По мнению же экспертов, лишенное полномочий и финансовых ресурсов МСУ превратится в чистую формальность.
"Известия" сообщают о законодательной инициативе первого зампреда комитета Госдумы по образованию Олега Смолина, который подготовил поправки в закон "Об образовании", в полтора раза увеличивающие стипендию студентам-инвалидам. По его мнению, нижний предел стипендии таких учащихся должен быть увеличен с 2040 до 3060 руб., поскольку студенты-инвалиды имеют гораздо меньше возможностей найти себе подработку.
"Известия" рассказывают ("После полиции к подозреваемым придут налоговики") о новом регламенте межведомственного взаимодействия МВД и ФНС по борьбе с налоговыми и финансовыми преступлениями. Документ под названием "О порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности в налоговый орган" предусматривает возможность передачи информации об оперативных разработках МВД в ФНС, если есть основания заподозрить компании или людей в налоговых или финансовых махинациях. В случае подтверждения этих подозрений, ФНС передаст материалы в СКР для возбуждения уголовного дела. В свою очередь налоговики смогут запрашивать в МВД информацию об интересующих их делах и проведенных оперативных мероприятиях. На этот запрос МВД должно будет ответить в течение 10 дней. Эксперты опасаются, что недостаточная компетенция силовиков в налоговых вопросах может привести к потоку безосновательно возбужденных уголовных дел.
"Российская газета" пишет ("Фас – фуд"), что в ближайшее время в Госдуму будет внесен законопроект о запрете рекламы продуктов с высоким содержанием жира, сахара и соли в детских теле- и радиопрограммах. Демонстрация нездоровой еды до и после просмотра может сформировать вкусовые предпочтения на всю оставшуюся жизнь, утверждают авторы инициативы. Эксперты издания идею поддерживают и предлагают вовсе запретить рекламу нездоровой еды – например, в дневное время с 8 утра до 10 вечера.
Другое
"Ведомости" пишут ("МГТС отключила силовиков"), что "Акадо" пожаловалась прокуратуре, городским и федеральным властям на то, что МГТС 7 ноября в одностороннем порядке отключила коммуникации от узла связи в помещении Тушинского центра услуг связи. Узел обслуживал департамент информационных технологий мэрии Москвы, ГУВД Москвы и Московской области, структуры МЧС, ФСБ, прокуратуры. Также без связи могут остаться 500 000 частных пользователей кабельного ТВ и широкополосного доступа в интернет, могут быть нарушены система видеонаблюдения и городская единая медицинская информационно-аналитическая система. МГТС выполняет программу высвобождения площадей на узлах связи, "Акадо" должна была перенести оборудование до 1 ноября 2014 года, но не успела – по словам представителя компании, из-за того, что МГТС затягивала сроки согласования технических условий переноса. О предстоящем переносе оборудования съемщика уведомили своевременно, но требуемых работ так и не было проведено, возражают в МГТС. В прокуратуре обещают рассмотреть обращение оператора. Пока существенного ухудшения услуг не было, но в договорах мэрии с операторами предусмотрены штрафные санкции в случае неоказания услуг, и в случае необходимости департамент их выставит, обещают чиновники.
Председатель Комиссии по общественной безопасности Общественной палаты Антон Цветков направил главе МВД Владимиру Колокольцеву письмо с просьбой разрешить продажу полицейской формы, а также знаков различия только по служебному удостоверению сотрудника полиции, пишут ("Полицейскую форму требуют убрать из свободной продажи") "Известия". Он также предлагает полностью запретить продажу такой продукции по почте и через Интернет, так как в этом случае установить причастность покупателя к службе в полиции проблематично. По мнению Цветкова, существующая сегодня бесконтрольная продажа формы и знаков различия в магазинах, через Интернет, по почте, может привести к ее приобретению гражданскими лицами для совершения правонарушений, и такие прецеденты уже известны. Предложение общественника поддержали первый зампред комитета Госдумы по обороне Андрей Красов и генерал-майор милиции, депутат Госдумы Татьяна Москалькова, которые разделяют его опасения о возможном использовании полицейской формы для совершения правонарушений.
"Коммерсантъ" пишет ("Николаю Денину напоминают про деньги на кур"), что в Брянской области возбуждено уголовное дело о незаконном выделении из резерва обладминистрации 21,8 млн руб. птицефабрике "Снежка". Средства были выделены распоряжением экс-губернатора Николая Денина на "ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации" – осенью 2011 года на "Снежке" произошел взрыв, который разрушил кормоцех, перебои с кормами привели бы к необходимости уничтожить 1,5 млн голов птицы, что создало бы реальную угрозу экологической безопасности. В МВД считают, что своим распоряжением Денин нарушил нормы федерального закона: взрыв является локальной чрезвычайной ситуацией, происшествие не представляло угрозы для населения и не несло экологическую, биологическую и техногенную опасность просто потому, что деятельность "Снежки" не является источником таких угроз. До своего губернаторства Денин руководил "Снежкой"; в сентябре 2013 года он был отстранен от губернаторства в связи с "утратой доверия", а предшествовало этому появление информации о том, что чиновник замешан в коррупционной афере. Пока же фигурантов в деле о превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК) нет.
СКР завершил расследование громкого уголовного дела, одним из главных фигурантов которого является бывший высокопоставленный сотрудник ФТС генерал-лейтенант Алексей Шашаев, сообщает ("Генерал ФТС стал соавтором следственного рекорда") "Коммерсантъ". Газета отмечает, что генерал получил статус обвиняемого всего за два дня до окончания расследования: уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК) в его отношении было возбуждено 24 октября, а 5 ноября его вместе с адвокатами пригласили в СКР для предъявления обвинения. Также Шашаеву вменили в вину мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). По версии следствия, он, будучи начальником главного управления информационных технологий ФТС, вместе с подчиненной, замначальника отдела планирования оснащения средствами информатизации Еленой Соболевой и тремя подельниками-коммерсантами – учредителями ООО "СБЛ-Техноложис" Вячеславом Лысаковым, Игорем Береговским и Станиславом Сорокиным – организовал проведение конкурса на поставку программного обеспечения для ведомства с заранее предопределенным победителем. При этом из бюджета якобы было переплачено более 100 млн руб. Защита генерала настаивает на том, что в его действиях не было состава преступления, так как он не занимался непосредственно организацией конкурсов для госзакупок, а являлся лишь одним из членов конкурсной комиссии и не имел возможности влиять на результаты; сами же суммы, оглашенные при проведении конкурса, позже заказчиком не оспаривались. Единственным же доказательством следствия являются, как утверждают защитники, признательные показания других фигурантов дела.
Следственное управление СКР по Москве предъявило обвинение в организации экстремистского сообщества руководителям потребительского кооператива "Атака" Станиславу Митяеву и Владимиру Ткачу, в прошлом входившим в ближайшее окружение известного националиста Максима Марцинкевича, рассказывает ("Единомышленников Тесака арестовали за кооператив") "Коммерсантъ". Неформальное движение "Атака" появилось в 2013 году, ее основатели заявляли о намерении проводить акции против наркоманов, педофилов и нелегальных мигрантов. В апреле 2014 года движение самораспустилось, а Ткач и Митяев зарегистрировали одноименный кооператив, который, по версии следствия, служил прикрытием для проведения "акций прямого действия в отношении нынешней власти". В мае этого года против обоих националистов было возбуждено уголовное дело по ст. 282 УК РФ (разжигание межнациональной розни), сейчас же Пресненский суд арестовал их на два месяца. Ссылки адвокатов на то, что ранее обвиняемые ни разу не пропускали допросов, а доказательств оказания давления на свидетелей нет, суд не убедили. На днях обоим националистам было предъявлено новое обвинение – по ст. 282.1 (создание экстремистского сообщества). Фигуранты вины не признают.
"Коммерсантъ" пишет ("В "Мегаспорте" нашли "мертвые души""), что возбуждено уголовное дело о махинациях с зарплатами во дворце спорта "Мегаспорт" на Ходынском поле. Следствие полагает, что руководство спортивного учреждения в течение нескольких лет получало зарплату за фактически не работавших там сотрудников, ущерб оценивается почти в 5 млн руб., причем эта сумма может вырасти. Под подозрение, прежде всего, попала начальник отдела сервисного обслуживания дворца спорта Нина Болотникова, чьи дочь и супруг числились в штате "Мегаспорта", но заработную плату по оформленным на их имена кредитным картам в банкоматах все это время снимала сотрудник бухгалтерии Марина Никитина. Среди прочих вероятных "мертвых душ" – дочь главбуха Натальи Грицевич, которая давно проживает в Эстонии, но в течение двух лет числилась сразу в трех отделах "Мегаспорта", а также сводный брат гендиректора Михаила Загайнова Александр Нестеренко. Между тем другие сотрудники дворца спорта утверждают, что руководство под угрозой увольнения принуждало их приносить документы родственников для фиктивного трудоустройства. Своей вины в мошенничестве никто из фигурантов не признает.
"Коммерсантъ" пишет ("Украинская энергетика стала добычей прокуратуры"), что министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Продан, который является ключевым украинским переговорщиком по газу с Россией, стал фигурантом уголовного дела, возбужденного генпрокуратурой по факту злоупотребления служебным положением. Дело открыли по итогам заседания Совета национальной безопасности и обороны страны. Сегодня, после допроса в генпрокуратуре, Продан может быть арестован, сообщают источники. Эксперты полагают, что арест, анонсированный на дату объявления результатов парламентских выборов, имеет политический посыл к Юлии Тимошенко, во времена премьерства которой при участии Продана и был подписан газовый контракт, который Киев сейчас пытается опротестовать в судах. Впрочем, большинство киевских экспертов не видят у "дела Продана" особых перспектив: "Практически против всех заметных фигур в украинской энергетике открывали уголовные дела. Но ни одно из них не закончилось приговором".
