В Красноярском крае суд обязал мебельщика выплатить более 280 000 руб. покупательнице, которая, найдя в установленном ей кухонном гарнитуре множество дефектов, отказалась принимать заказ, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
Ранее в Советский районный суд Красноярска в интересах местной жительницы обратился представитель общества защиты прав потребителей с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании материального и морального вреда за некачественно изготовленную мебель для кухни.
Согласно материалам дела, женщина заказала корпусную кухонную мебель за 142 000 руб., которую исполнитель обязался изготовить в течение месяца. Однако гарнитур был установлен лишь спустя три месяца, и мебель была с явными дефектами. Клиентка отказалась принимать заказ и подала претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. Предприниматель не вернул женщине деньги, и она вынуждена была обратиться в суд.
При рассмотрении спора ответчик ходатайствовал о проведении судебно-товароведческой экспертизы по качеству кухни и произведенного монтажа. По заключению эксперта, гарнитур не соответствовал требованиям ГОСТа. В частности, задняя стенка одного из шкафов вываливалась из пазов, не были заделаны отверстия от сверлений на лицевой стороне двери и на боковине шкафа для посудомоечной машины, неплотно установлена варочная панель, а зазоры не заделаны уплотнителем. При этом были установлены дефекты эксплуатационного характера – разбухание ЛДСП деталей ограждения канализационной трубы, трещины на стекле настенной панели и ряд других. Дефекты носили производственный характер и могли быть устранены.
Суд, установив, что в гарнитуре нет неустранимых производственных недостатков, не нашел оснований для отказа потребителя от исполнения договора, и постановил взыскать с ответчика в пользу истицы 5000 руб. компенсации морального вреда, 2500 руб. штрафа и 12 000 руб. расходов по оплате экспертизы.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением райсуда, указал, что для отказа потребителя от исполнения договора предусмотрено два основания. Один из них – наличие в выполненной работе существенных недостатков и неустранение их исполнителем в установленный срок. Красноярский краевой суд постановил взыскать с предпринимателя в пользу заказчицы уплаченную по договору подряда сумму – 142 000.руб., неустойку – 72 400 руб., выплаченные по квитанции расходы по досудебному урегулированию спора – 6000 руб. В части взыскании компенсации морального вреда и расходов на экспертизу – оставить без изменения. При этом размер штрафа увеличился до 112 700 руб. (50 % от взысканной суммы), который суд второй инстанции постановил взыскать с ответчика в пользу истицы и общества по защите прав потребителей – по 56 350 руб. каждому.
В кассационной жалобе предприниматель просил отменить апелляционное определение, заявив, что были неверно оценены юридически значимые обстоятельства по делу. Однако краевой суд отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
