В Калининградской области апелляция отменила решение суда первой инстанции, который расторг договор купли-продажи автомобиля Toyota RAV4, чья владелица задыхалась от резкого запаха искусственной кожи в салоне, сообщает пресс-служба Калининградского областного суда.
В Ленинградский районный суд с иском к ООО "Юто Карс" о расторжении договора купли-продажи, а также возврате ей денег обратилась местная жительница, оставшаяся недовольной своей покупкой в автоцентре.
В обоснование своих требований женщина указала, что 2 марта 2013 года она приобрела в автосалоне машину Toyota RAV4 стоимостью 1,45 млн руб. В соответствии с комплектацией обивка сидений, а также элементы передней панели автомобиля выполнены из кожи.
Во время приемки автомобиля, а также при его дальнейшей эксплуатации владелица обнаружила в салоне стойкий едкий запах. Осмотрев обивку сидений, она выяснила, что в качестве материала для нее использовалась не кожа, как предусмотрено договором купли-продажи, а ее заменитель.
2 апреля того же года истица обратилась в автосалон с письменной претензией, в которой просила провести экспертизу обивки салона машины, а также сделать замеры воздуха. Продавец согласился выполнить требования женщины. Однако 28 июня она вновь обратилась в салон с полученным ею самостоятельно заключением о превышении пределов концентрации загрязняющих веществ в салоне авто, попросила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные деньги. Получив отказ, владелица машины обратилась в суд.
Изучив материалы дела, суд установил, что автомобиль марки Toyota RAV4 в комплектации имеет в том числе мультифункциональное рулевое колесо с кожаной отделкой, обивку сидений из кожи, а также кожаную отделку элементов передней панели. Однако при заключении договора купли-продажи до покупателя не была доведена информация о комбинированном составе обивки сидений, что не соответствовало комплектации автомобиля по условиям договора.
Райсуд постановил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с компании "Юто Карс" в пользу клиентки стоимость автомобиля в размере 1,45 млн руб., а также штраф в 100 000 руб. С ответчика также взыскана госпошлина в 15 455 руб.
Не согласившись с этим решением, автосалон подал апелляционную жалобу в Калининградский областной суд. По заключению экспертизы, детали обивки на "рабочих" поверхностях всех сидений изготовлены из натуральной кожи с облагороженной поверхностью, детали обивки на "нерабочих" боковых и задних поверхностях сидений – из искусственной кожи, выполненной из мягкого полимерного материала, за исключением стороны заднего пассажирского сиденья, которая изготовлена из двухслойного синтетического нетканого материала. Установлено, что другая комплектация включает в себя сиденья обитые тканью, а вариантов, при которых бы сиденья были полностью обиты натуральной кожей, изготовителем не предусмотрены.
По мнению судебной коллегии, истице была предоставлена возможность при заключении договора получить информацию о товаре. То обстоятельство, что в обивке использовалась в том числе и искусственная кожа, не является существенным, на основные потребительские свойства сидений и автомобиля в целом не влияет.
Что же касается запаха в салоне автомобиля, то, согласно экспертизе, пробы воздуха по санитарно-химическим показателям отвечают требованиям СанПиНа. Недостатки, свидетельствующие о несоответствии воздуха в салоне требованиям гигиенического норматива, были выявлены истицей в июне 2013 года, в то время как в марте 2014 года нарушений не обнаружено как в условиях герметизации салона, так и после 10-минутного проветривания.
В итоге судебная коллегия по гражданским делам отменила решение Ленинградского райсуда, оставив исковые требования клиентки автосалона без удовлетворения.
