Российские суды начали арестовывать имущество поручителей по корпоративным кредитам — совладельцев и руководителей кредитуемых компаний, к которым банки теперь предъявляют иски на многомиллионные суммы. Эксперты-юристы утверждают, что в судах формируется новая категория дел, связанных с кредитованием бизнеса. По их оценкам, сейчас в судах Москвы, Санкт-Петербурга и Владимира находится около десяти дел, в которых известные банки требуют взыскания долгов с поручителей по корпоративным кредитам. Некоторые эксперты утверждают, что только такие меры могут эффективно принудить владельцев компаний к урегулированию корпоративных долгов перед банками.
Наиболее свежим примером подобного рода стало решение Черемушкинского районного суда Москвы о наложении ареста по ходатайству Росевробанка на "движимое и недвижимое имущество", принадлежащее генеральному директору ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Александру Степанову. К данной мере суд решил прибегнуть, чтобы обеспечить иск Росевробанка, требующего с господина Степанова 38,8 миллиона долларов (свыше 1,2 миллиарда рублей ). Степанов выступил поручителем по договору кредитной линии, открытой банком компании "Энергомаш (Белгород)" в 2007 году на срок до июня нынешнего года с лимитом задолженности в размере 58 миллионов долларов. Сейчас Росевробанк различными способами добивается возврата средств, выданных в рамках кредитной линии. В феврале Росевробанк подал в арбитражный суд Москвы иск в отношении белгородского "Энергомаша" (решение пока не вынесено), а в Черемушкинский районный суд Москвы — иск в отношении Александра Степанова.
На вчерашнее заседание Черемушкинского суда Александр Степанов не явился. Представитель компании "Энергомаш (Белгород)" сообщила, что гендиректор находится в зарубежной командировке. По требованию суда она уточнила, что возвращение господина Степанова ожидается после 8 июня, и попросила отложить рассмотрение дела. Представитель банка после этого потребовал наложить арест на имущество ответчика, точный перечень которого должны будут определить судебные приставы. Суд согласился наложить арест, отметив, что с момента подачи иска Степанов так и не появился в суде. В суде также прозвучало, что договор кредитной линии обеспечивался не только личным поручительством руководителя компании, но и залогом недвижимого имущества предприятия, обратить взыскание на которое банк пока не требует. Эксперты объясняют стремление банка наложить арест на имущество поручителя тем, что банк хочет как можно скорее урегулировать задолженность, а наложение ареста на предмет залога является очень хлопотной и долгой процедурой для банка.
