После того как Мосгорсуд поддержал банк "Траст" в споре с держателями его кредитных нот, на сторону банка начали вставать другие судьи, пишут "Ведомости".
Так, на прошлой неделе отказ в возврате вложенных в ноты средств по решению Басманного районного суда Москвы получили держатели нот Вячеслав Павлов и Анатолий Дунюшин. Основание и предмет иска у обоих дел были разные: Павлов требовал возврата денег, пытаясь доказать, что оформил "специфичный вклад под ценные бумаги", а Дунюшин настаивал на соблюдении условий договора, "где прописано, что банк обязуется найти покупателя или сам выкупить бумагу".
"Траст" заключал с держателями нот разные типы договоров, замечает представитель Дунюшина, у которого он был агентский, а не брокерский – по ГК РФ агент в отличие от брокера берет на себя ответственность, если с бумагами что-то случается. "У суда есть право рассмотрения и вынесения решения, которое включает всестороннюю оценку обстоятельств конкретного дела. Поэтому нельзя утверждать, что Басманный суд автоматически скопировал решение Мосгорсуда", – полагает Ольга Плешанова из "Инфралекса".
Клиенты пытались добиться рассмотрения дел с позиций закона "О защите прав потребителей", но инвестиции в ноты не вклад или сделка репо, а правовые отношения брокера и клиента не регулируются этим законом, говорят в "Трасте". Рассмотрения в Басманном суде дожидаются ещё примерно 80 споров такого рода.
