Судья в 1998 году не получил от ККС рекомендацию на должность федерального судьи. Порядок обжалования такого решения региональной коллегии ему разъяснили неправильно. Посчитав это нарушением, он решил добиться отмены решения ККС. Поиск правды у экс-судьи занял уже 18 лет и привел его в Верховный суд, где он обжаловал решение ВККС.
Олег Исаев в Пензе прошел путь от стажера судьи до судьи Ленинского районного суда. На эту должность его назначили в 1993 году. По прошествии пятилетнего срока полномочий Исаева квалификационная коллегия Пензенской области отказалась рекомендовать коллегу на должность федерального судьи. У Исаева, по его собственным словам, имелся конфликт с председателем Пензенского областного суда, который и помешал ему. Кроме того, региональная ККС тогда указала Исаеву, что решение коллегии нельзя обжаловать в соответствии со ст. 26 Положения о ККС, утвержденного постановлением Верховного совета. Но судья решил добиваться своего. В итоге два определения судей ВС (прим. ред. – одно из них вынесено судьей Николаем Романенковым) признали за Исаевым право обратиться в суд первой инстанции, чтобы обжаловать решение ККС. Но для Исаева все закончилось безуспешно. Ему отказали не только суды, но и ВККС 22 сентября 1998 года не удовлетворила жалобу Исаева на решение региональной коллегии о прекращении полномочий судьи в связи с истечением их срока.
Прошло почти 18 лет, и Исаев попытался добиться того, чтобы ВККС вернулась к его делу из-за вновь открывшихся обстоятельств. Для этого, по словам экс-судьи, ему пришлось дойти до администрации президента. Но ВККС все равно 16 марта 2016 года отказалась удовлетворять заявление Исаева и пересматривать свое же решение от 22 сентября 1998 года.
Заявитель обратился в Верховный суд с целью оспорить мартовское решение ВККС. Уже в начале заседания он заявил отвод судье Романенкову, выразив сомнения в его беспристрастности. Свое требование он аргументировал тем, что по одной из жалоб Исаева, которую предположительно рассматривал Романенков, до сих пор нет решения. Но в то же время истец поблагодарил судью за его решение в 1998 году, которое позволило Исаеву обжаловать решение ККС. Ходатайство заявителя об отводе не стали удовлетворять.
Исаев оспаривал решение ВККС от 16 марта 2016 года, ссылаясь на то, что заседание проходило скоротечно – без исследования всех материалов дела. Изначально же проблема, по мнению истца, заключается в том, что ему еще в 1998 году неверно разъяснили порядок обжалования решения, принятого ККС: "Допущена серьезная ошибка, из-за которой нужно отменить решения".
Светлана Филипчик, представлявшая ВККС в этом судебном заседании, поинтересовалась у истца: "Что именно в решении коллегии от 16 марта 2016 года вы считаете незаконным?"
– По самому процессу рассмотрения у меня нет претензий. Формально все правильно, а по существу – "конь не валялся", – заявил Исаев.
– Мы возражаем против удовлетворения жалобы истца. Решение от 16 марта законное и обоснованное, были исследованы все сведения и данные, – подчеркнула Филипчик.
В итоге ВС отказал Исаеву и оставил в силе решение ВККС. По словам заявителя, он намерен дойти до ЕСПЧ.
