Коллегия по административным делам Верховного суда рассмотрела жалобу мирового судьи Ненецкого автономного округа Дмитрия Анохина. ККС прекратила его отставку после того, как тот после ухода с поста судьи вопреки закону возглавил казенное предприятие. В попытках оспорить решение ККС, Анохин дошел до ВС.
Председатель суда Ненецкого автономного округа Евгений Мартынов обратился в окружную ККС, потребовав прекращения отставки мирового судьи судебного участка № 1 НАО Дмитрия Анохина. В представлении указывалось, что последний не соблюдал положения закона "О статусе судей". Мартынов ссылался на п. 3 и п. 4 ст. 3, которыми устанавливаются запреты и ограничения на занятие деятельностью, несовместимой со статусом судьи.
Мартынов выяснил, что Анохин после ухода в отставку замещал должность главы КУ "Ненецкое лесничество", представляя учреждение в государственных, муниципальных и общественных органах, а также взаимодействуя с российскими и зарубежными юридическими и физическими лицами и работая от имени организации без доверенности.
В соответствии с законодательством, лицо, имеющее статус судьи, не может принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы вне зависимости от стажа работы и возраста. При этом предусматривается, что в органах госвласти могут работать только отставники, которые как минимум были судьями 20 лет или достигли определенного возраста: 50 лет для женщин и 55 – для мужчин.
В апреле ККС НАО согласилась в претензией Мартынова, установив, что пребывающий в отставке Анохин осуществлял оплачиваемую деятельность, несовместимую со статусом судьи, и прекратила отставку последнего. Довод административного искового заявления Анохина о том, что его стаж работы в должности судьи составляет не менее 20 лет, основан, как отмечала ККС, "на неверном толковании норм" закона о статусе судей, поскольку в п. 3 и п. 4 ст. 3 имеется ввиду чисто судейский стаж 20 лет, а не совокупный стаж (в должности мирового судьи тот проработал 8 лет и 6 месяцев, льготных – 24 года 8 месяцев 5 дней с учетом работы в районах Крайнего Севера). А прекращение Анохиным трудовой деятельности, несовместимой со статусом судьи, "не устраняет допущенные им нарушения и не может служить основанием для признания его действий отвечающими высокому статусу судьи".
В итоге административная коллегия ВС, рассмотрев исковое заявление Анохина 21 июля, отказала ему в удовлетворении жалобы.
