Сегодня ВККС предстоит рассмотреть представление о досрочном прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Московского округа Андрея Жукова. О том, за что председатель АС МО Наталья Шуршалова просит наложить взыскание на подчиненного и его коллегу, а также почему встать на их защиту могут адвокат Сергей Пепеляев и бизнес-омбудсмен Борис Титов, узнал "КоммерсантЪ".
Издание сообщает, что на самом деле Шуршалова просит лишить мантии за систематические нарушения не только Жукова, но и его коллегу Веру Черпухину (оба работают в коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений АС МО). Высшая квалифколлегия пока не рассматривает представление в отношении нее из-за болезни судьи.
По информации "Ъ", судей могут уволить за решения по двум налоговым спорам, которые ВС признал неправосудными. В январе текущего года "тройка", в состав которой входили Жуков и Черпухина, рассматривала дело о включении ряда посредников в сделку по продаже листового металла для получения ими НДС на сумму, превышающую 42,7 млн руб. В результате суд встал на сторону посредников, хотя третий член коллегии это решение не поддержала, о чем она и сообщила в особом мнении.
ФНС обжаловала определение АС МО в экономколлегии ВС, указав, что НДС начислен незаконно, поскольку большая часть фирм, включенных судом в сделку, являются фиктивными. Такой вывод налоговая сделала на основании того, что у компаний не было сотрудников и транспорта для перевозки металла, а также склада, где он мог бы храниться. Судьи коллегии по экономическим спорам согласились с доводами налоговиков, отменив определение кассации и признав законным судебный акт, вынесенный в пользу ФНС. ВС указал, что судьи Жуков и Черпухина нарушили нормы процессуального права, а также "повлияли на исход дела". Нарушением признаны переоценка доказательств по делу (что могут делать лишь в суде первой инстанции и апелляция) и выводы суда, противоречащие ранее установленным фактам.
Аналогичное нарушение норм АПК судьи московской кассации допустили и во втором деле, по которому у третьего члена коллегии снова было особое мнение. В 2011–2012 годах ООО "Деловой центр "Минаевский" продал ООО "Дубовец" два здания площадью 3100 кв. м и 3500 кв. м на Сущевском Валу, 16, строения 3 и 4. Стоимость их составила соответственно 9,4 млн руб. и 950 000 руб. Также деловой центр уступил ООО "Строитель" строение 6 по тому же адресу всего за 710 000 руб. ФНС установила, что фактическими владельцами всех трех компаний являются одни и те же люди, а экспертиза, проведенная Независимым институтом оценки и управления, показала, что рыночная стоимость проданной недвижимости занижена сотни раз. Налоговая решила взыскать с компаний порядка 454 млн руб., они же оспорили это решение в АСГМ, который иск не удовлетворил (дело № А40-63374/2015). Апелляция засилила это решение, а коллегия АС МО с Жуковым и Черпухиной в составе направила дело на новое рассмотрение, посчитав, что суды нижестоящих инстанций придали преимущественное доказательственное значение отчетам оценщиков, сделанным для ИФНС, и безосновательно отказали в назначении новой экспертизы. Все это значительно отсрочило взыскания.
"Отменяя судебные акты в части данного эпизода доначислений, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что суды первой и второй инстанций неполно исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. При этом основания для направления дела на новое рассмотрение у суда кассационной инстанции отсутствовали", – отметили судьи экономколлегии ВС, отменившие определение кассации.
В конце октября Президиум АС МО решил, что нарушения, допущенные Жуковым и Черпухиной, несовместимы с их судейским статусом, результатом чего и стали представления, направленные в ВККС председателем Шуршаловой.
Судьи пошли за помощью к юристам
Жуков, который работает в АС МО с 2000 года, по-видимому, не хочет покидать профессию с дисциплинарным взысканием. Одновременно с представлением руководителя суда ВККС рассмотрит его заявление об отставке. Представлению в отношении Черпухиной ход пока не дали в связи с болезнью судьи (хотя по данным kad.arbitr.ru на 23 ноября назначено рассмотрение трех дел с ее участием – прим. ред.).
"Ъ", ссылаясь на свои источники в судебной системе, сообщает, что судья попыталась обратиться за помощью к адвокату Сергею Пепеляеву, а через него заручиться и поддержкой бизнес-омбудсмена Бориса Титова.
Сам глава "Пепеляев групп" свое обращение к Титову комментировать отказался, но заявил, что обоих судей знает около 20 лет и оба они "заслуживают глубочайшего уважения как абсолютно независимые, вдумчивые и способные разобраться в любом деле". Адвокат назвал "формальными" обвинения в их адрес, связав их с политикой ВС, "потворствующего налоговым органам в доначислениях". Издание подсчитало, что за последние шесть лет юристы "Пепеляев групп" участвовали примерно в 140 процессах в АС МО по делам, которые рассматривали Жуков и Черпухина.
В аппарате Титова подтвердили факт совместного обращения Пепеляева и Черпухиной. Главный юрист аппарата Алексей Рябов сообщил, что там внимательно изучили оба спорных дела и по второму из них "пришли к выводу, что предприниматель был неправ и его действия привели к обходу обязанности по уплате налога, когда бизнес был переведен на другую компанию". Вместе с тем лишение судей статуса за то, что их акт был отменен нижестоящей инстанцией, он назвал "экстраординарной мерой". Рябов считает, что для этого необходимо доказать, что он заведомо был вынесен с нарушением закона, а это сложно доказуемо.
Собеседник издания в ФНС отметил, что по налоговым спорам с участием Жукова и Чернухиной нередко принимались судебные акты, которые вышестоящая инстанция отменяла, поскольку они противоречили сложившейся практике. "При этом в судебных делах с участием этих судей встречаются случаи установления обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами предыдущих инстанций, что само по себе противоречит нормам АПК РФ", – указал источник, добавив, что иногда судьи подходили к рассмотрению дел формально, без отражения мотивов и рассмотрения позиций сторон.
Источники "Ъ" в юрсообществе считают, что ВККС может посчитать акты, вынесенные судьями по обоим делам неправосудными, поскольку допущенные судьями нарушения АПК идут вразрез со сложившейся судебной практикой, а также по причине того, что ВС поддержал особые мнения третьего члена коллегии.
Жукова назначили судьей окружного суда Москвы в 2000 году. В 1983 году он окончил Всесоюзный юридический заочный институт, а трудовую деятельность начал еще в 1977 году. В системе арбитражный судов Жуков трудится с 1995 года, до этого он работал как в органах внутренних дел, так и юристом в коммерческих организациях. Стаж работы по юридической специальности у служителя Фемиды более 21 года. Решением ВККС от 28 января 2014 года Жукову присвоили второй квалификационный класс судьи.
Черпухина в судебной системе с 1985 года, когда она стала судьей Ленинского районного суда Москвы, где и проработала пять лет. В 1990 году она получила назначение в Мосгорсуд, а в 1995-м перешла в арбитражную систему и была назначена судьей АС МО. Решением ВККС в октябре 2010 года ей был присвоен первый квалификационный класс судьи.
