Конституционный суд опубликовал постановление, в котором разъяснил, как следует применять нормы об изъятии имущества, купленного чиновниками и членами их семей на незадекларированные доходы.
С запросом в КС обратился Верховный суд Башкирии, в производстве которого находится дело по иску прокурора к главному специалисту администрации Стерлитамакского района Елене Колесник и ее супругу о взыскании 2,8 млн руб. Именно столько стоил приобретенный мужем чиновницы автомобиль. Колесник в своей декларации не указала на какие средства была куплена эта машина. Прокурор подал в Стерлитамакский районный суд иск о взыскании в доход РФ стоимости авто. В суде чиновница объяснила источник средств и предоставила доказательства, подтверждающие приобретение автомобиля на законные доходы. Однако суд ее доводы отверг на том основании, что эти доходы не были отражены в первоначально представленной Колесник декларации, а сами доказательства, по мнению суда, были составлены и предъявлены с целью придания видимости законности приобретения автомобиля.
Колесник с таким решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу в ВС Башкортостана. Суд производство по делу приостановил и обратился в КС с запросом о проверке конституционности подлежащих применению в деле положений подпункта 8 п. 2 ст. 235 ГК и ст. 17 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». ВС Башкирии указал, что данные положения не позволяют суду принимать представленные ему доказательства законности происхождения доходов, допускают обращение взыскания на имущество, не принадлежащее чиновнику, а также возможность взыскания не самого имущества, а денежных средств от его продажи.
КС, в свою очередь, пришел к выводу, что возможность изъятия у чиновника и членов его семьи имущества, приобретенного на незаконные доходы, согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией. Однако суд отметил, что санкции за любое правонарушение необходимо четко указывать в законе, а наказание должно быть адекватным. Оспариваемые нормы позволяют чиновнику доказывать в ходе проверки деклараций и в суде законность происхождения потраченных средств, независимо от того, были ли они отражены в декларации или выявлены во время ее проверки, постановил КС. Суду при этом не запрещается обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана, а изъятие имущества у членов семьи допускается только при обеспечении им права и в суде, и на стадиях досудебного рассмотрения дела предъявлять любые доказательства законности происхождения доходов, сказано в постановлении. В итоге КС признал оспоренные нормы не противоречащими Конституции.
