Верховный суд не вернул статус отставника бывшей судье из Иркутстка, которая выносила решения о взыскании задолженностей по копиям договоров, а также сфальсифицировала протоколы судебных заседаний.
В июле 2007 года Светлана Сачук была назначена на должность судьи Октябрьского районного суда Иркутска, а в июне прошлого года она написала заявление об отставке по собственному желанию. Однако 16 сентября 2016 года председатель Иркутского областного суда Владимир Ляхницкий обратился в ККС области с представлением о прекращении отставки судьи Сачук и лишении ее шестого квалификационного класса «за грубые нарушения закона, допущенные при исполнении полномочий судьи, выявленные после ухода судьи в отставку».
Из представления следует, что Сачук с нарушениями удовлетворила исковые требования по четырем гражданским делам о взыскании долгов по договорам процентных займов. Она вынесла решения в отсутствие расчетов и периодов задолженностей, а также без проверки обоснованности заявленных к взысканию сумм в общем размере более 25 млрд руб. Позже апелляция отменила эти акты и приняла новые решения об отказе в иске.
Кроме того, по трем делам судебные заседания, как указано в представлении, были назначены на одно и то же время, начаты и окончены одновременно, то есть рассмотрены в одном процессе с вынесением трех решений по делам в одной совещательной комнате, без проведения судебного разбирательства, с изготовлением по этим делам фальсифицированных протоколов судебных заседаний.
Сегодня Сачук пыталась обжаловать решение ККС в Верховном суде. Она утверждала, что решение квалифколлегии необоснованно и незаконно, так как заседание прошло в ее отсутствие. Кроме того, по мнению судьи, никаких нарушений процессуальных норм она не допускала.
Экс-судья говорила, что за все время работы претензий к ней не возникало, неприятности начались в мае прошлого года, когда ККС вынесла ей предупреждение. По словам Сачук, в апреле 2016 года руководство суда потребовало от нее уйти в отставку, она не согласилась, и тогда начались проверки. "Они шли одна за одной, и закончилось все предупреждением. Но оно никак не связано с теми делами, которые указаны в представлении", – пояснила она.
"А почему именно к вам такое отношение?" – поинтересовалась судья Алла Назарова. Заявительница пояснила, что отношение к ней изменилось после смены руководства в ее "родном" и областном судах. "Хотели освободить место для помощника судьи председателя областного суда. Суд у нас центральный, хорошо оборудован, это неудивительно. Освободили мою ставку, и убрали еще зампреда суда, ее тоже "попросили", – рассказала Сачук.
Она также пояснила? почему не присутствовала на заседании ККС: экс-судью не уведомили вовремя о дате его проведения, узнала она о ней сама, совершенно случайно, но приехать не смогла, поскольку была в деревне на юбилее своего отца.
"Вы за 40 минут рассмотрели три дела объемом три тома каждое, то есть девять томов", – заметил председатель ККС Сергей Морозов. Сачук попросила не измерять скорость ее работы с секундомером, а также пояснила: дела были одинаковые, что и позволило ей рассмотреть их достаточно быстро. "Запретов объединять дела нет, я их все рассмотрела", – говорила она.
"Как это, запретов нет? Вы их не объединили в одно производство и рассмотрели?" – удивилась судья Назарова. На что Сачук еще раз напомнила, что дела были одинаковыми, а стороны – одними и теми же. "По каждому решению я удалялась в совещательную комнату и выносила решение отдельно", – рассказала она. "Почему же тогда апелляция отменила решения по этим делам?" – спросила Назарова. Сачук ответить на этот вопрос затруднилась.
Председатель ККС Сергей Морозов, в свою очередь, настаивал на том, что решение коллегии было законным и обоснованным. По его словам, судья была извещена о том, что ее подпись стоит в документах о получении извещения и копии представления. «Вопрос о том, является ли юбилей отца уважительной причиной для неявки, решался коллегией, и большинством голосов ККС посчитала это неуважительной причиной, тем более от деревни, где живет отец Сачук, ехать не более 20 минут по трассе", – рассказал Морозов.
Он также обратил внимание на общую сумму исков. По его мнению, дела на сумму более 25 млрд руб. судья должна была рассматривать с особой тщательностью. «Рассмотрение одного дела, на самую большую сумму, около 14 млрд руб., с момента принятия к производству до вынесения решения, заняло не более месяца. По некоторым делам были возбуждены уголовные дела по ст. 159 УК», – заметил глава ККС.
"Что вы можете сказать о конфликтах Сачук с руководством суда?" – спросила Назарова. Морозов рассказал, что ККС проверяла эту информацию и подтвердить ее не смогла. "Сачук говорить об индивидуальном подходе не может, кроме нее еще четыре судьи были привлечены в дисциплинарной ответственности. Нельзя говорить и о какой-то предвзятости. ККС посчитала, что допущенные ошибки искажают саму суть правосудия», – отметил он.
Судья Назарова, выслушав доводы сторон, решение ККС оставила без изменения, а жалобу Сачук без удовлетворения.
