Конституционный суд опубликовал еще одно особое мнение к постановлению по "делу ЮКОСа" (стр. 45–67): судья Константин Арановский, как и его коллега Владимир Ярославцев, считает, что запрос Минюста не отвечал законным условиям допустимости.
По мнению Арановского, сам запрос позволяет понять себя так, "будто КС предстоит проверить акт европейского правосудия или, подобно арбитру, рассудить разногласия между заявителем и ЕСПЧ". "Но для такой ревизии или третейства у конституционной юстиции нет правовых оснований, и она не обязана давать оценку ни европейскому правосудию, ни поведению российского представителя, исправлять их погрешности, решать спор о фактах, квалификациях и ставить свое понимание Конвенции выше интерпретаций ЕСПЧ, – отмечает судья. – В этом КС не обязан исходить из иного, нежели то, что ЕСПЧ объявил установленным, предположительным или недоказанным. Заявителю запроса это известно, и, значит, он ожидал не столько дисквалификации акта ЕСПЧ, сколько признания своей процессуальной позиции со стороны КС".
Не поддерживает он и целый ряд доводов Минюста – например, апеллирование к "социальной государственности", которая якобы не позволяет исполнять судебные решения, если это мешает стране тратить деньги на социальные цели. Арановскому кажется "странным", если бы "бремя социальных расходов давало государству иммунитет от суда". Не согласен он и с тем, что решение Страсбурга нужно признать противоречащим российским законам: Россия не вправе отступать от принципа jus cogens о недопустимости отклонений от норм международного права".
"Назначение "справедливой компенсации" тоже можно принять за насущную конвенционную цель и, предопределив ею решение, перетолковать ради нее конвенционные правила либо отложить их на время, пока они мешают этой цели исполниться. В России эффекты правящей целесообразности известны по опыту затяжного социализма, который поставил суд и закон на службу и когда угодно откладывал их в сторону ради целей, – подытоживает судья КС. – Суду трудно остаться не задетым влиятельной телеологией, но нельзя уходить в эту ориентацию. В ней заметны симптомы безотчетного неприятия правосудия, права которого кажутся бедными, а границы – тесными, и нужно их раздвинуть, добавляя актам суда распорядительной широты, маневра, политического веса, поддержки и полезного смысла".
19 января КС поставил точку в затяжном споре: России необязательно выплачивать пострадавшим от неправомерных действий менеджмента экс-акционерам ЮКОСа почти €1,9 млрд, как ранее решил ЕСПЧ, однако она может "на основе доброй воли" произвести определенные выплаты (см. "Акционеры ЮКОСа остаются без €1,8 млрд: что говорят стороны о решении КС"). Это решение было принято не единогласно – двое судей высказали особые мнения по этому вопросу. Помимо Арановского, не согласился с коллегами и судья Ярославцев: последний считает, что "непоследовательная и весьма противоречивая позиция" властей по сути завела в "правовой тупик" решение вопроса по делу, а Минюст лишь нашел "упрощенный" выход из положения (см. "Судья КС Ярославцев высказал особое мнение по делу "ЮКОСа").
