Конституционный суд РФ сегодня определял законность поправок в Градостроительный кодекс, согласно которым часть полномочий законодательных органов власти в обеих столицах отошла представителям власти исполнительной.
Поводом к рассмотрению вопроса послужило обращение Законодательного собрания Санкт-Петербурга – парламентарии полагают, что лишение их права на утверждение правил застройки является неконституционным. Депутаты просили КС проверить ч. 4.1 ст. 63 Градостроительного кодекса, а также ст. 23 ФЗ «О внесении изменений в КоАП и отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Внесенные им поправки установили новую процедуру утверждения градостроительных регламентов – правил землепользования и застройки (ПЗЗ) и региональных норм градостроительного проектирования. Изменения коснулись только Москвы и Санкт-Петербурга – теперь правила землепользования и застройки в двух столицах утверждают не городские парламенты, а высшие исполнительные органы власти городов.
По мнению петербургского заксобрания, оспариваемые нормы позволяют вмешиваться в распределение компетенции между органами законодательной и исполнительной власти, что нарушает не только конституционный принцип разделения властей, но и принцип равноправия субъектов страны. "Город федерального значения Санкт-Петербург оказался лишен права самостоятельно определять, какой именно орган власти, исполнительный или представительный, вправе реализовывать полномочия по утверждению правил землепользования и застройки. Город может сам решать такие вопросы, как делал это раньше", – заявил в суде представитель Законодательного собрания Михаил Шварц.
Кроме того, он отметил и "не мотивированное ничем вмешательство" федерального законодателя в полномочия субъектов. "Федеральный законодатель не может углубляться в детализацию компетенции внутри субъектов, иначе от федерализма ничего не останется и все вопросы будут решаться на федеральном уровне. В данном случае перераспределение сложившейся компетенции является немотивированным. Тем более, что Правила землепользования и застройки города по своей природе является законодательным актом и подлежит законодательному регулированию, то есть должен утверждаться законодательным органом власти", – убеждал суд Шварц.
Полпред Госдумы Татьяна Касаева, в свою очередь, отметила, что если депутаты недовольны ПЗЗ города, они имеют право обратиться в прокуратуру. Кроме того, Касаева напомнила, что парламентарии могут отправлять депутатские запросы, участвовать в публичных слушаниях, "высказывать своё мнение и задавать вопросы" на заседании комиссии по землепользованию и застройке города. Полпред попросила КС признать нормы соответствующими Конституции и заметила, что утверждение ПЗЗ депутатами может замедлить и "утяжелить" эту процедуру. "Документ, в силу его статуса, включает в себя не только нормы права, но и таблицы, и картографические материалы. В них достаточно часто вносятся поправки, это актуально в мегаполисах федерального значения", – пояснила Касаева.
Ее поддержал и полпред президента Михаил Кротов, который отметил, что полномочия по утверждению ПЗЗ никогда не должны были принадлежать парламенту Санкт-Петербурга. Он обратил внимание, что заксобрание в своей жалобе указывает на историческую особенность: правила застройки на протяжении нескольких десятков лет утверждал именно представительный орган власти. Однако, как пояснил Кротов, эта особенность была обусловлена лишь тем, что в Санкт-Петербурге долгое время не было высшего органа исполнительной власти. "Не надо тут искать историческую перспективу. Исторически как раз было не оправдано, что эти полномочия находились у парламента Петербурга. Представляется, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции", – заявил Кротов.
Не нашли поддержки жалобы заксобрания и у администрации города. "Городское правительство считает, что доводы, изложенные в запросе, необоснованны. Генеральный план, на основании которого готовятся ПЗЗ, как документ первичен и утверждается законодательным органом", – настаивала выступавшая от Смольного Ирина Золотовская, которая также обратила внимание КС, что в комиссию по землепользованию и застройке входят пять депутатов Законодательного собрания, и они могут выражать мнение парламента.
Решение Конституционного суда ожидается в ближайшее время.
