Конституционный суд постановил, что сотрудники органов внутренних дел, получившие травму на службе и признанные ограниченно годными к дальнейшей работе, имеют право на единовременное пособие в 2 млн руб. после увольнения из-за отсутствия подходящих им по состоянию здоровья должностей.
В КС обратились двое экс-полицейских – бывший инспектор ДПС управления ГИБДД по Хакасии Владимир Семенов и бывший инспектор отдельной роты ППС в Вологодском линейном отделе МВД на транспорте Николай Шмаков. Они просили проверить конституционность ч. 5 ст. 43 закона "О полиции", которая предусматривает, что при получении полицейским на службе увечья, исключающего возможность дальнейшей работы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 млн руб.
Оба заявителя получили травмы при выполнении служебных обязанностей, и их признали ограниченно годными для дальнейшей службы, однако уволили с занимаемых постов, поскольку они не могли их занимать по состоянию здоровья, а других подходящих им вакансий в управлениях ведомства не нашлось. Региональные комиссии МВД по вопросам возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, отказали Семенову и Шмакову в выплате единовременного пособия. Они оспорили это в судебном порядке, но их попытки не увенчались успехом. Суды исходили из того, что травмы, полученные истцами, не исключали дальнейшего прохождения службы в ОВД на определенных должностях. При этом основанием для увольнения Шмакова стал поданный им рапорт, что свидетельствует о его добровольном желании прекратить службу, указали суды. Ими не рассматривался вопрос о возможности перевода истца на другие должности.
В своих жалобах в КС заявители указали, что оспариваемая норма допускает возможность отказа в выплате предусмотренного ею пособия получившим увечье полицейским, уволенным по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять обязанности на прежней должности при отсутствии подходящих вакантных ставок. То есть, по их мнению, указанное положение закона "О полиции" позволяет лишать пособия сотрудников ОВД, не имеющих реальной возможности продолжить службу.
КС, изучив жалобы, указал, что с учетом универсальности конституционного принципа равенства все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия. То есть тем из них, кто добровольно уволился со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого права выбора не было, необходимо предоставить одни и те же гарантии. При этом, по мнению КС, федеральный законодатель имеет право дифференцировать размер такого пособия в зависимости от степени полученного полицейским увечья и степени утраты им способности к прохождению службы в ОВД.
Оспариваемая заявителями норма, заключил КС, не противоречит Конституции, поскольку не препятствует выплате единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему травму на службе и уволенному по состоянию здоровья при отсутствии возможности перемещения по службе. Исключение составляют случаи, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность, подходящую ему по состоянию здоровья. Судебные решения в отношении Шмакова и Семенова КС предписал пересмотреть (постановление № 3-П от 1 марта 2017 года).
