Конституционный суд принял постановление по жалобе петербургских депутатов, недовольных монополией исполнительной власти на принятие Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в обеих столицах. Судьи пришли к выводу, что действующие нормы никоим образом не противоречат Основному закону.
История вопроса
Депутаты Заксобрания Петербурга жаловались на то, что оказались лишены права на утверждение ПЗЗ – оно перешло городскому правительству, хотя ранее находилось в ведении парламента. Это стало возможным после того, как в 2014 году в Градостроительный кодекс и КоАП были внесены поправки, согласно которым ПЗЗ в городах федерального значения должны утверждаться высшими исполнительными органами власти. Однако парламентарии сочли изменения вмешательством в распределение компетенции между органами законодательной и исполнительной власти. Кроме того, они усмотрели, что нынешняя редакция ГК нарушает принцип равноправия субъектов РФ.
В ходе публичных слушаний в КС представитель ЗакСа Михаил Шварц настаивал, что Петербург и сам может решать вопросы по утверждению ПЗЗ, как делал это раньше. "Федеральный законодатель не может углубляться в детализацию компетенции внутри субъектов, иначе от федерализма ничего не останется и все вопросы будут решаться на федеральном уровне. В данном случае перераспределение сложившейся компетенции является немотивированным", – взывал он. Власти, напротив, не соглашались с такими заявлениями: например, в Думе напоминали, что депутаты всегда могут выразить свое недовольство ПЗЗ в прокуратуре, а также отправлять депутатские запросы и участвовать в публичных слушаниях, высказывая своё мнение и задавая вопросы на заседании комиссии по землепользованию и застройке города. Полпред президента Михаил Кротов отмечал, что особенность относительно утверждения ПЗЗ обусловлена лишь тем, что в Петербурге долгое время не было высшего органа исполнительной власти (см. "Законодатели или исполнители: КС решит, кому утверждать правила застройки").
Позиция КС
КС не нашел ничего противоречащего Конституции в действиях федеральных властей – за петербургской администрацией остается право утверждать ПЗЗ. "Само по себе такое правовое регулирование не может рассматриваться как недопустимое", – подчеркнул председатель Валерий Зорькин. Он подтвердил, что региональные депутаты могут определять элементы содержания ПЗЗ, осуществляя контроль за актом, а также проводить парламентские дискуссии и обсуждения. В то же время КС согласился, что Дума отклонилась от порядка принятия законопроекта № №310190, когда утверждала новую редакцию ГК – при дополнении текста документа мнения субъектов во втором чтении не заслушивались, но сам закон действует уже более двух лет, и замечания по его принятию так и не поступали.
Все субъекты РФ равноправны между собой, однако соблюдение баланса интересов не исключает возможностей их правового статуса и позволяют федеральному законодателю устанавливать порядок принятия тех или иных нормативно-правовых актов, говорится в постановлении. Осуществление ряда полномочий исполнительной власти, а не органами внутри муниципальных образований, не может рассматриваться как противоречащие Основному закону, о чем, в частности, говорится в определение КС от 30 сентября 2010 года № 1245-О-О.
