Химкинский городской суд не удовлевторил иск Константина Пономарева к IKEA. Экс-аудитор хотел взыскать 507 млн руб. неустойки за невыкуп у его компании генераторов. Ранее Верховный суд отправил дело на пересмотр, так как юристам шведской фирмы удалось доказать, что смоленские суды ранее рассмотрели спор между IKEA и предпринимателем с многочисленными процессуальными нарушениями.
Болезнь Пономарева и отвод судье
В начале сегодняшнего заседания выяснилось, что Пономарев в очередной раз попросил об отложении дела № 2-1393/2017 из-за болезни, прислав справку из Краснинской районной больницы. Однако Химкинский городской суд заранее сделал запрос в медучреждение, откуда получил ответ, что экс-аудитор действительно находится на больничном, но его состояние позволяет участвовать в судебном процессе. Перед прошлыми заседаниями Пономарев направлял в суд ходатайства с просьбой отложить дело (см. "Константин Пономарев не явился на первое заседание по спору с ИКЕА в Химках" и "Суд перенес рассмотрение вопроса о снятии ареста со счетов IKEA из-за неявки Пономарева"). Первый раз он ссылался на то, что находился в Крыму, где участвовал в другом разбирательстве о возврате генераторов (дело № А83-7350/2016). Во втором случае экс-аудитор прислал в письменном виде ту же просьбу, уверяя, что находится на лечении и приложил в качестве доказательства справку из больницы. Семен Шевченко из "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", представляющий интересы IKEA, тогда усомнился в качестве справки, потому что на документе отсутствовала печать медицинского учреждения.
Кроме того, сегодня истец направил в суд просьбу рассмотреть без его присутствия ходатайство о выделении требований ООО "Альфа" в отдельное производство. Шевченко возразил: "Нельзя разбить заседание на две половины: рассмотреть один вопрос с Пономаревым, а другой без него – это злоупотребление".
Представитель ООО "Альфа", адвокат Павел Казарез (прим. ред. – Казарез уже более восьми лет представляет интересы Пономарева и его компаний в судах), наоборот, уверял, что так можно сделать. Более того, Казарез сам попросил отложить рассмотрение спора, ссылаясь на то, что подготовка к нему прошла без извещения его фирмы: "Нам не дали ознакомиться с материалами дела". Адвокат "Альфы" попросил проверить и фактическое местонахождение IKEA. Шевченко возразил против этого, пояснив, что они предоставили суду свежую справку из ЕГРЮЛ. Юристы IKEA также оказались против разделения требований и отложения дела.
"Мы уже четвертое заседание ждем Пономарева, хотя сам он спокойно ездит судиться в Крым, если выделять все в два производства, то наш спор затянется на долгое время", – заявил юрист "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", Владимир Михайлов.
"К тому же до сих пор не рассмотрено наше ходатайство об отмене обеспечительных мер, ответ на этот вопрос уж точно стоит дать сегодня", – дополнил своего коллегу Шевченко.
Председательствующая Наталья Гирсова отказала Казарезу и Пономареву во всех ходатайствах. Тогда адвокат заявил отвод судье: "Мы сомневаемся в вашей объективности. Нам отказали в проверке местонахождения юрлица, не захотели разделять требования и не дали подготовиться к делу". За подобные нарушения ВС и вынес частное определение смоленским судьям, добавил Казарез. Юристы IKEA в свою очередь пояснили, что не находят для отвода ни одного основания. Гирсова в итоге пришла к такому же выводу.
Как адвокат с судьей поспорил
В продолжение судебного заседания Шевченко объяснил, что все требования заявителей являются незаконными и необоснованными: "Все эти претензии со стороны истца были урегулированы нашим мировым соглашением и судебными решениями. Теперь же Пономарев пытается пересмотреть выводы тех актов в свою пользу, хотя законных оснований для этого нет".
Дополнительно представители ответчика в очередной раз напомнили о своей просьбе отменить обеспечительные меры. "Все акты Краснинского районного суда априори незаконны, исходя из решения Верховного суда, значит, и решение о наложении мер тоже", – объяснил юрист "Монастрыский, Зюба, Степанов и партнеры", Виктор Степанов. Казарез в ответ стал уверять, что IKEA сейчас планирует реорганизацию, о чем даже известила своих контрагентов, и может вывести все свои деньги: "Ответчик просто уклонится от исполнения решения суда, есть такая вероятность". "Ранее Смоленский областной суд пояснил, что у нас достаточное количество средств на счетах, и оснований для их ареста, как и для запрета реорганизации – нет. Вообще, откуда у вас образец конфиденциального письма нашим партнерам? Компания "Альфа" никогда не являлась нашим контрагентам, так что вы ссылаетесь на недопустимое доказательство", – парировал Шевченко.
Но на этом просьбы Казареза не закончились, он стал настаивать о передаче дела на рассмотрение обратно в Краснинский райсуд Смоленской области: "Пономарев фактически проживает там, а в соглашении между ним и IKEA указана договорная подсудность по месту жительства истца". Договорной подсудности с Пономаревым не было по спорным требованиям, пояснил Шевченко.
Тогда адвокат попросил назначить новую судебную экспертизу в рамках рассматриваемого спора: "ВС же указал устранить все нарушения, давайте тогда все проведем заново".
– Стадия ходатайств завершена, – напомнила ему в этот момент Гирсова.
– Я на любой стадии могу заявить ходатайство, и еще прошу повторно вызвать свидетеля Виртанена, – настаивал Казарез.
– У нас сейчас идут прения, вы не воспользовались правом на них, – озвучила свой вывод судья.
– Нет, вы меня лишаете права на прения, прошу внести это в протокол, – возмутился адвокат ООО "Альфа".
Шевченко в прениях еще раз попросил суд отказать истцу в удовлетворении требований. Выслушав все доводы сторон, Гирсова удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса огласила решение: в удовлетворении требований истца отказать, а обеспечительные меры отменить. Таким образом, с IKEA не будет взыскано 507 млн руб., а счета шведской компании разморожены, и ей разрешено проводить реорганизацию.
Краткая история спора
Судебные тяжбы между Пономаревым и IKEA идут почти девять лет. Поводом к долгосрочным судебным разбирательствам стал отказ шведской фирмы делать предоплату за аренду дизельных электростанций для гипермаркетов у структур бизнесмена. В 2010 году стороны заключили соглашение, по которому компании Пономарева получили 25 млрд руб., а он взамен прекращал все требования и обязательства. Но уже спустя год бизнесмен попытался возобновить их рассмотрение, утверждая, что до подписания соглашения переуступил право требования долга подконтрольной ему компании "Рукон". В 2014-м Высший арбитражный суд отказал Пономареву в удовлетворении исковых требований, но в 2016-м спор возобновился – правда, уже в Краснинском райсуде. Председательствующая судья Ирина Цуцкова в итоге взыскала c IKEA 507 млн руб. неустойки из-за невыкупа генераторов. Решение устояло в апелляции, однако ВС отменил акты нижестоящих инстанций, встав на сторону юристов шведской фирмы. Последние утверждали, что возобновления дела удалось добиться, в частности, благодаря искусственному изменению подсудности и подведомственности (см. "ВС объяснил, почему направил дело "Пономарев против IКЕА" на новое рассмотрение").
В середине марта "Право.ru" стало известно, что судью Цуцкову и ее коллег из Смоленского облсуда привлекли к дисциплинарной ответственности. Предположительно служители Фемиды поплатились за те нарушения, которые они допустили при рассмотрении спора между Пономаревым и IKEA (см. "Смоленских судей, участвовавших в деле IKEA, привлекли к ответственности"). Вскоре после этого Цуцкова подала заявление об отставке (см. "Судья Цуцкова, взыскавшая с IKEA 507 млн руб. в пользу Пономарева, подала в отставку"), которое региональная ККС должна была рассмотреть в пятницу, 31 марта. Однако Цуцкова заболела и попросила отложить рассмотрение ее прошения. Квалифколлегия удовлетворила эту просьбу и перенесла рассмотрение вопроса на 25 апреля (см. "ККС отложила рассмотрение вопроса об отставке судьи Ирины Цуцковой из-за ее болезни").
