Судья Верховного суда Надежда Ксенофонтова не стала передавать на рассмотрение экономколлегии кассационную жалобу страховой компании "Альянс" на решения нижестоящих судов, взыскавших с нее в пользу российского представительства Samsung – "Самсунг Электроникс Рус Компании" – 751,5 млн руб. страхового возмещения, следует из материалов картотеки арбитражных дел.
Структура Samsung в октябре 2015 года обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к СК "Альянс" о взыскании 697 млн руб. страхового возмещения, 26,7 млн процентов по денежному обязательству и 34,5 млн процентов за пользование чужими деньгами. Согласно материалам дела № А40-189862/2015, истец и ответчик 1 апреля 2013 года подписали договор страхования имущественных интересов истца, связанных с риском возникновения у него убытков из-за неисполнения его контрагентами обязательств по оплате задолженности за товар, поставленный на условиях отсрочки платежа. Договор затрагивал восемь контрагентов истца, в том числе фирму "Триал-Трейд".
С декабря 2014 года она перестала погашать выставленные ей счета, после чего суд взыскал с нее задолженность за поставленный товар. Тогда "Самсунг" стал добиваться от "Альянса" страхового возмещения, но последний запросил у истца пояснений относительно программы бонусов, на основании которой контрагенту переводились деньги. "Самсунг" сослался на то, что летом 2014 года выявили факт необоснованных выплат "Триал-Трейду" бонусов в рамках одной из программ. В августе 2015-го "Альянс" уведомил истца об отказе в выплате ему страховки. АСГМ отклонил иск "Самсунга", указав, что тот скрыл недобросовестные действия контрагента, что противоречит условиям страхования.
Вместе с тем 9-й ААС в сентябре прошлого года взыскал с "Альянса" страховку в размере 697,1 млн руб. и 54,4 млн процентов. Апелляция отметила, что доказательства наличия у истца в августе 2014 года сведений о недобросовестном поведении контрагента в рамках бонусной программы отсутствуют. Причем из материалов дела следует, что "Триал-Трейд" вплоть до декабря 2014 года должным образом выполнял свои обязанности по оплате товара (см. "Апелляция взыскала со страховой компании "Альянс" в пользу Samsung 751 млн руб."). АС Московского округа в декабре засилил постановление апелляции.
Тогда "Альянс" обжаловал акты 9-го ААС и окружного арбитража в Верховном суде. "Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, – подчеркивается в отказном определении ВС. – Довод заявителя о неверном расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами связан с доказательной стороной рассматриваемого спора, пересмотр которой в Верховном суде в порядке кассационного производства не допускается".
