Власти Подмосковья предложили правительству ужесточить порядок взыскания задолженности по налогам физлиц, а именно разрешить ФНС во внесудебном порядке списывать недоимки с банковских счетов неплательщиков. Кроме того, самих должников хотят ограничить в праве пользоваться рядом госуслуг, в частности, регистрировать сделки с недвижимостью и автомобилями, а также получать выписки из реестров. Юристы считают, что инициатива повлечет массовое нарушение прав граждан, которые даже в случае ошибочного списания с них денег не пойдут в суды за защитой своих прав, поскольку обжалование таких взысканий будет стоить гораздо дороже.
По мнению губернатора Московской области Андрея Воробьева, существующий механизм взыскания неэффективен: на процедуру уходит больше 300 дней, а между задействованными в ней органами не налажен электронный документооборот. При этом воздействовать на неплательщиков, можно лишь запретив им выезд за границу, но для многих россиян это не является серьезной санкцией. Вместе с тем долги физлиц по имущественным налогам в 2016 году на 18% превысили поступления в госбюджет и достигают уже 212,6 млрд руб.
Подмосковные власти предлагаю внести поправки в ст. 48 Налогового кодекса, наделив ФНС полномочиями самой принимать решения о взимании задолженности на сумму более 10 000 руб. Налоговики смогут списывать деньги с зарплатных и банковских счетов граждан. Если же их нет, то запускается механизм приказного производства, и взысканием, как и сейчас, будут заниматься сотрудники ФССП. Кроме того, до полного погашения долга россиянам хотят запретить пользоваться перечнем из 33 государственных и муниципальных услуг. А в случае отсутствия у гражданина денег, запрет будет действовать в течение года. По словам Воробьева, его инициативу уже поддержали руководители Минфина и ФНС (см. "Власти Подмосковья предложили списывать налоговые долги с банковских счетов физлиц").
ФНС может превратиться в "суперорган"
На наш взгляд, эта инициатива опасна и чревата превращением налоговой инспекции в некий "суперорган", который самостоятельно и рассчитывает размер налога, и взыскивает его с налогоплательщика, говорит Сергей Егоров, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП. Это может повлечь массовое нарушение прав налогоплательщиков, за которыми сохранят лишь возможность последующего судебного контроля правильности исчисления и взыскания налога, что для многих из них по разным причинам может быть недоступно или неэффективно, добавляет адвокат. "По сути, мы имеем ситуацию, когда власти МО заявляют о неэффективности судебной процедуры взыскания налоговой недоимки и предлагают для улучшения собираемости налогов в определенных случаях отказаться от суда вовсе. Такую логику нельзя признать правильной, - подчеркивает Егоров. - Особенно в текущей ситуации, когда стандартной ситуацией для многих граждан является, например, ошибочное доначисление налога за автомобиль, проданный налогоплательщиком несколько лет назад".
Внесудебное взыскание сумм задолженности несет риск того, что будут нарушены нормы материального права, например, трехлетний срок для взыскания задолженности, добавляет Екатерина Леоненкова, руководитель налоговой практики юридической группы "Яковлев и Партнеры" ("ЯиП"). Если сейчас этот момент проверяют суды, продолжает эксперт, то в случае принятия данного законопроекта не исключено, что налоговый орган начнет взыскивать задолженности за пределами данного срока, ввиду отсутствия надлежащего администрирования данного процесса. "В целом, предложенная процедура направлена на упрощение работы налоговых органов, - говорит Леоненкова. - Можно также вспомнить недавнее постановление Конституционного суда, где он пришел к выводу, что налоговый орган вправе взыскивать сразу в судебном порядке, минуя процедуру административного взыскания, суммы налогов, в случае ошибочного предоставления вычетов физлицам".
Юристы нашли в инициативе противоречия Конституции
Ст. 48 Налогового кодекса в действующей редакции полностью соответствует п. 3 ст. 35 Конституции, согласно с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, подчеркивает Татьяна Матвеичева, директор департамент налогового консалтинга "ФБК Право". Введение механизма внесудебного обращения взыскания на имущество граждан по сути противоречит нашей Конституции, добавляет она. "Фискальные органы выбирают наиболее простой путь решения проблемы за счет граждан, тогда как проблема должна решаться путем улучшения работы самих налоговых органов, - считает Матвеичева. - Зачастую задолженность физлиц по налогам возникает вовсе не по причине осмысленного отказа ими от выполнения своих обязательств перед государством, а в силу несовершенства механизма донесения до них информации об этих обязательствах самими налоговыми органами. Просвещение налогоплательщиков и упрощение процедуры исполнения налоговых обязательств - вот над чем, на наш взгляд, должны больше задумываться люди, отвечающие за пополнение бюджета".
Нарушение конституционных прав граждан в инициативе усматривает и Марина Костина, адвокат "ЯиП". "Запрет на пользование госуслугам как минимум противоречит принципу доступности обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг, установленному законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 №210-ФЗ и, как максимум, конституционному принципу равенства всех перед законом и судом", - говорит она.
Себе дороже: граждане не пойдут оспаривать ошибочное взыскание
"Поскольку корректность работы налоговых органов во многих случаях оставляет желать лучшего, данную инициативу в части предоставления органам ФНС возможности внесудебного взыскания задолженности с банковских счетов граждан мы оцениваем негативно, - подчеркивает Андрей Корницкий, адвокат, руководитель проектов "S&K Вертикаль", - поскольку это может привести к многочисленным случаям ошибочного взыскания денежных средств". А в том случае, если сумма необоснованного взыскания будет незначительной, граждане вряд ли будут обращаться в суд за защитой своих прав, поскольку расходы на такую защиту могут превысить сумму взыскания, считает эксперт. Обжалование таких взысканий в судах будет стоить гораздо дороже, соглашается Екатерина Леоненкова из "ЯиП". "Это связано, в первую очередь, с необходимостью дополнительных расходов на юристов, которые не всегда могут быть взысканы с проигравшего налогового органа в полном размере", - поясняет Сергей Егоров из ЕМПП.
Что предлагают юристы
По мнению адвоката "ЯиП" Марины Костиной, с учетом того, что взыскание налогов нередко производится ошибочно, для соблюдения баланса интересов общества и государства более правомерным представляется предоставление органам ФНС возможности на безакцептное списание со счетов предполагаемых должников сумм, не превышающих 10 000 руб., а на суммы свыше налоговым органам может быть дано право накладывать арест с дальнейшим списанием при неоспаривании ареста должником. А Андрей Корницкий из "S&K Вертикаль" считает, что необходимо более взвешенно подойти к определению перечня госуслуг, в пользовании которыми могут быть ограничены должники. "В частности, должников нецелесообразно ограничивать в пользовании теми услугами, которые могут позволить им погасить имеющуюся задолженность. К примеру, ограничив водителя такси в праве использовать транспортное средство, законодатель может лишить такого гражданина основного источника дохода, за счет которого могла бы быть погашена задолженность", - поясняет Корницкий.
При внесении поправок, в целях сохранения баланса частных и публичных интересов, на наш взгляд, необходимо будет учесть несколько моментов, говорит руководитель краснодарского филиала "Хренов и партнеры" Станислав Вивчарь. Во-первых, провести разграничение налогоплательщиков на тех, кто добросовестно выполняет свои обязанности и тех, кто злостно уклоняется от них. "Например, ввести бесспорный порядок только для тех налогоплательщиков, которые два раза подряд не исполняли обязанность по уплате одного и того же налога (принимая во внимание, что налоговым периодом по транспортному налогу и налогу на имущество для физлиц признается календарный год, такой механизм укладывается в сроки исковой давности и позволяет налоговому органу произвести взыскание)", - отмечает Вивчарь. Во-вторых, по его мнению, нужно ввести для налоговиков определенный "ограничитель" для попыток ошибочного взыскания отсутствующей задолженности и предусмотреть, что в случае такого необоснованного взыскания налоговый орган обязан в предельно короткие сроки (например, 7-10 дней) с момента обращения физлица произвести возврат неправомерно списанной суммы. А если такие сроки будут нарушены - то налоговиков следует обязать компенсировать гражданину расходы на судебную защиту по средним ставкам в регионе, считает Вивчарь.
