Верховный суд рассмотрел спор между крупной компанией и ФНС, которые решали вопрос о том, должны ли облагаться НДФЛ пособия сотрудников при увольнении.
ПАО "Мурманский траловый флот" судится с налоговой службой по крупнейшим налогоплательщикам, которая начислила компании за 2011–2012 годы 28 млн руб. налога на прибыль, а также 6 млн руб. пеней за просрочку и еще 4,8 млн руб. штрафа. Однако предметом затянувшегося судебного разбирательства стали не многомиллионные штрафы, а то, что ФНС доначислила и предложила компании перечислить в бюджет 369 000 руб. неудержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ), за четырех сотрудников, которым были выплачены компенсации при их увольнении.
Согласно Налоговому кодексу (п. 3 ст. 217), НДФЛ не облагаются "все виды установленных действующим законодательством компенсационных выплат, связанных с увольнением работников", но, по мнению налоговой, обязанность работодателя выплачивать сотрудникам денежную компенсацию при увольнении по соглашению сторон не установлена законодательно, в связи с чем положение п. 3 ст. 217 Налогового кодекса в отношении выплаченных сумм не применяется? и они подлежат обложению НДФЛ.
Организация с этим не согласилась и сначала пожаловалась в управление ФНС по Мурманской области, а потом в АС Мурманской области. Налоговый орган ей отказал, с чем согласился и суд первой инстанции, а 13-й ААС разрешил "Мурманскому траловому флоту" не платить 369 000 руб. НДФЛ, объяснив, что трудовое законодательство не запрещает устанавливать в индивидуальном трудовом договоре размер и условия для выплаты выходного пособия, а значит, "золотые парашюты" всё-таки можно считать выплатами, установленными законом.
После этого дело № А42-7562/2015 рассматривал АС СЗО, который не согласился с апелляцией и вновь обязал компанию выплатить 369 000 руб. НДФЛ. По его мнению, выходные пособия этих сотрудников нужно было обложить налогом, поскольку их выплата по соглашению сторон не предусмотрена ТК.
После этого дело попало в Верховный суд. В своей жалобе Мурманский флот ставит вопрос об отмене решения арбитража Северо-Западного округа. Экономколлегия ВС рассмотрела этот спор 14 июня. В ходе заседания выяснилось, что компенсация сотрудникам была выплачена по условиям не самого трудового договора, а допсоглашения к нему, и составила шесть окладов? потому что предприятие находится на Крайнем Севере, что предусмотрено ст. 217 НК. Представитель "Мурманского тралового флота" заявил, что, по мнению предприятия, дополнительное соглашение следует приравнять к трудовому договору.
Представители ФНС в суде отметили, что, увольняя других сотрудников, предприятие всегда удерживало НДФЛ и не заплатило налог только с выплат четверым сотрудникам. Причем в отношении двоих из них выплаты обозначили как "компенсацию руководящим сотрудникам", а еще двоим – как выходные пособия, следовательно, применять к ним одно и то же законодательное регулирование нельзя. Кроме того, по мнению налоговиков, приравнять допсоглашение к трудовому договору нельзя.
Верховный суд встал на сторону "Мурманского тралового флота", оставив в силе акт, принятый 13-м ААС. Таким образом, предприятие не должно будет платить НДФЛ с "золотых парашютов", выплаченных сотрудникам.
