Компания заключила с Департаментом горимущества Москвы договор аренды нежилого помещения, продлив его в 2009 году на шесть лет. Однако в 2014 году ГУП "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" зарегистрировала на помещение право хозяйственного ведения и разорвала соглашение. УФАС нашла в этих действиях нарушения закона о конкуренции, однако предприятие, пытаясь доказать обратное, дошло до Верховного суда. Кто прав – решала коллегия ВС по экономспорам.
Фирма "МС Консалтинг" в 2004 году заключила с Департаментом городского имущества Москвы договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города. В 2009 году срок действия договора был продлен до июля 2015 года. Однако в сентябре 2014 года ГУП "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" зарегистрировала на помещение право хозяйственного ведения и в марте 2015 года объявила о расторжении соглашения об аренде.
Арендатор с этим не согласился и обратился в УФАС по Москве с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе в перезаключении на новый срок договора аренды. УФАС признало Дирекцию виновной в нарушении ст. 17.1 закона о защите конкуренции (особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества). Антимонопольщики предписали предприятию в 10-дневный срок заключить с "МС Консалтинг" договор аренды на новый срок.
Однако Дирекцию это не устроило и она обратилась в АС Москвы. Предприятие указало, что закон о защите конкуренции не распространяются на порядок продления срока договора аренды нежилого фонда, поскольку договор заключен не по результатам аукциона или конкурса, при этом до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Суд в требованиях отказал, указав, что по истечении срока договора аренды, предусматривающего переход права пользования на имущество, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП, арендодатель не может отказать арендатору, которых свои обязанности исполнял добросовестно. Апелляция и кассация это решение поддержали.
Тогда предприятие подало жалобу в ВС (А40-77121/2016). Дирекция указала, что в соответствии с ч. 4 с. 53 закона о защите конкуренции до июля 2015 года действительно разрешалось заключать договоры аренды на новый срок без проведения конкурсов или аукционов, но эта норма утратила силу в июле 2013-го. А значит, у "МС Консалтинг" не было права заключать договор на новый срок. Кроме того, Дирекция в своей жалобе указала, что принятые по делу судебные акты противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике по вопросу толкования положений ст. 17.1 закона о защите конкуренции. Судья ВС Татьяна Завьялова нашла эти доводы весомыми и передала жалобу на рассмотрение экономколлегии ВС. На сегодняшнем заседании коллегия ВС решения нижестоящих судов отменила, требования Дирекция удовлетворила, признав предписание УФАС недействительным.
