Верховный суд опубликовал на своем сайте очередное внепроцессуальное обращение, адресованное Вячеславу Лебедеву. Его направил коммунист Валерий Рашкин: парламентарий просит обратить внимание председателя ВС на недавнее определение одного из судей гражданской коллегии, которое идет вразрез с проводимой президентом политикой.
Обращению депутата предшествовали следующие события: в 2011 году "Кредит Европа Банк" взыскал с Александра Шегая задолженность в $1,12 млн по кредитному договору. Правда, "наказание" было обращено на заложенное имущество, которое представляло собой земельный участок общей площадью 2422 кв. м и недостроенный дом более чем на 700 кв. м. В рамках исполнительного производства подмосковный пристав наложила арест, но уже на другой дом – 4-этажный, хотя о нем в решении Одинцовского горсуда речи не шло. В этом доме жили несовершеннолетние дети заемщика – Никита и Алиса. Их выселили, а кредитная организация оформила на недвижимость право собственности. Шегай на протяжении нескольких лет безуспешно пытался отстоять права своих детей (дело № 33-27917/2015).
Недавно его сын Никита достиг совершеннолетия и потому стал истцом по делу о взыскании с "Кредит Европа Банка" убытков вследствие непредоставления полной и достоверной информации о финансовой услуге и компенсации морального вреда. Эта возможность предусмотрена законом "О защите прав потребителей", отмечает Рашкин в письме. Однако Мещанский райсуд Москвы в удовлетворении требований отказал юноше, сославшись на то, что он без уважительных причин пропустил срок исковой давности (№ 33-47361/2016). Решение устояло в вышестоящих инстанциях. Никита подал кассационную жалобу в ВС: он обосновал ее тем, что суды не привели в своих постановлениях мотивы, по которым не учли его довод о неправомерном применении общего срока исковой давности по делу, а также не применили специальный срок исковой давности (ч. 1 ст. 197 ГК).
Тут-то и появляется судья коллегии по гражданским спорам Сергей Асташов. На прошлой неделе, 19 июня, он отказал в передаче жалобы Никиты Шегая для рассмотрения в судебном заседании (5-КФ17-2734). Депутат ГД отмечает, что в своем определении тот "по необъяснимым на рациональном уровне мотивам" указывает ч. 2 ст. 390 ГПК (полномочия суда кассационной инстанции), хотя заявитель, например, не просил коллегию ВС исследовать какие-либо новые доказательства. Его "главным и единственным доводом о неправильном применении норм материального права, безусловно, является вопрос права (quaestio iuris), а не вопрос факта (quaestio facti)". "Мне представляется, что судья Асташов мог бы, не умаляя собственного величия и значимости в отправлении правосудия в высшем судебном органе России, снизойти до указания в своем определении мотивов, по которым доводы жалобы Шегая им были проигнорированы", – подчеркивает Рашкин.
По его мнению, служитель Фемиды также "шаблонно и необоснованно" сослался на принцип правовой определенности и не учел неоднократные указания Конституционного суда, что требования эффективнгого восстановления в правах посредством правосудия предполагает необходимость пересмотра ошибочных судебных актов, даже в тех случаях, когда они вступили в законную силу (в частности, постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П). Тем самым судья Асташов, как утверждает депутат КПРФ, произвольно проигнорировал довод юноши и существенно ограничил в отношении него права на судебную защиту, гарантированную Конституцией, и на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
"Асташов не мог не знать, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК. В силу ч. 2 ст. 1097 ГК независимо от времени причинения вреда возмещается лицу, если в нарушение требований закона ему не была представлена полная и достоверная информация об услуге. Таким образом, закон в данном случае не связывает защиту права по иску лица, право которого нарушено, с тем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права", – добавляет Рашкин и просит Лебедева учесть все эти доводы при вынесении определения по поданной кассационной жалобе Шегая на решение судьи Асташова. Парламентарий напоминает главе ВС и об указе Владимира Путина о Десятилетии детства, которое начинается с 2018 года и заканчивается в 2027-м. В соответствии с нацстратегией, детям гарантировано дружественное правосудие, под которым "подразумевается система гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующего уважение прав ребенка с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела", чем явно пренебрег судья Асташов, заключает коммунист.
