Например, это может произойти, если ККС субъектов не рекомендовали кандидатов из-за того, что те не смогли убедительно объяснить частые поездки за границу, предоставить сведения об источнике приобретения недвижимости или скрыли факты привлечения к административной ответственности. В свежем "Вестнике ВККС" наглядно описаны такие ситуации.
В Ленинградской области ККС отказала выпускнице Российского госуниверситета им. А. И. Герцена в назначении на должность судьи. При этом у нее имелся стаж работы по юридической профессии более шести лет и она сдала квалификационный экзамен с оценкой "хорошо". Причиной отказа стал земельный участок, источник приобретения которого якобы не был подтвержден, и психологическая характеристика претендентки.
Последняя с решением не согласилась и обратилась в ВККС, где ее поддержали. Во-первых, земельный участок женщина купила еще в 2012 году, а значит, не должна была представлять сведения об источнике его приобретения. Кроме того, выяснилось, что эти данные ККС у нее и не запрашивала. Во-вторых, в психологической характеристике говорилось, что личностные качества претендентки "могут усложнить профессиональную адаптацию", а не "усложнить успешную профессиональную деятельность", как указала ККС Ленинградской области.
Выпускница юрфака СПбГУ, зампрокурора Кировского района Северной столицы обратилась в ККС Санкт-Петербурга с просьбой рекомендовать ее на судейскую должность. Несмотря на то, что квалифэкзамен претендентка сдала на "отлично", в рекомендации ей отказали: якобы кандидат не предоставила документы, подтверждающие доходы, из которых она оплачивала поездки за границу за последние пять лет, а также происхождение средств, за счет которых ее муж приобрел машину. В решении также было указано, что в отношении умершего отца супруга возбуждалось уголовное дело, о чем женщина в документах умолчала.
Претендентка пояснила, что поездки она оплачивала из личных сбережений, а также за счет средств от продажи бабушкиной дачи. А автомобиль за 1 млн руб. ее супруг купил из денег, полученных от продажи прежней машины – 970 000 руб.
Однако ККС Санкт-Петербурга посчитала совокупный месячный доход семьи в 90 000 – 100 000 руб. недостаточным для столь частых выездов за границу двух взрослых людей. ВККС с этим не согласилась и установила: утверждение ККС о недостаточности денег для поездок за границу и приобретения автомобиля соответствующими доказательствами не подтверждено, а объяснения претендента безосновательно и немотивированно отвергнуты. Поэтому Высшая квалифколлегия отменила решение ККС.
В ККС Волгоградской области обратился мировой судья с заявлением о повторной рекомендации на эту же должность и получил отказ из-за невысокого качества отправления правосудия. При проверке ВККС этот довод не подтвердился. Еще одним спорным моментом стало то, что претендент нарушил сроки рассмотрения шести граждаских дел. При этом три из них были переданы судье уже с нарушением срока, а по двум другим срок рассмотрения составил месяц и пять дней. ККС также не понравилось, что судья рассматривал дело с участием организации, в которой работает его супруга, на что претендент пояснил – жена сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком, и именно в этот период организация сменила наименование, о чем он не знал. ККС обратила внимание, что сестра его супруги проживает за границей и имеет иностранное гражданство, что может повлечь конфликт интересов, однако не привела ни одного мотива в пользу такого заключения. Кроме того, претендент не сообщил о привлечении его к административной ответсвенности, при этом статья, по которой он совершил административное правонарушение, с 1 сентября 2013 года утратила силу. Таким образом, ВККС проверила все доводы региональной колегии и пришла к выводу, что ее решение подлежит отмене.
ККС Ханты-Мансийского АО – Югры отказала в рекомендации на должность зампреду Ханты-Мансийского районного суда из-за того, что другим судьям не было предложено участвовать в конкурсе. Другим мотивом было то, что претендент находится в почетной отставке с августа 2014 года. Оба довода не устроили ВККС, и она отменила решение региональной коллегии, пояснив: заявление только одного претендента на должность судьи, представившего необходимые документы, не является препятствием для его рассмотрения. Отказать в рекомендации из-за того, что судья находится в почетной отставке, тоже нельзя.
