"Дочка" "Транснефти" получила плату за перевалку нефти с 0% НДС, но затем ей доначислили 18%. Компания отправилась в суд, чтобы заставить заказчика доплатить, но тот возражал. Спор вызвал трудности у судов, тем более что раньше судебная практика считала верным применение к услуге нулевого налога. Спор прошел два круга и в итоге оказался в экономколлегии Верховного суда.
Верховный суд поможет нижестоящим инстанциям разобраться в вопросе, можно ли взыскать с заказчика разницу в цене, если тот заплатил исполнителю цену с 0% НДС, но затем налоговики доначислили тому 18%-ный. В деле А32-4803/2015 «Транснефть-Терминал» требует с «Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед» $2,2 млн доплаты за перевалку нефти. В 2012–2013 годах исполнитель получил за это $12,3 млн, но ФНС отказалась применять нулевую ставку налога и доначислила 18%. Заказчик отказался их доплачивать, после чего исполнитель обратился в суд.
Дело прошло два круга, суды во мнениях разделились. В итоге Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение АС Краснодарского края и постановление 15-го ААС, отклонивших требования. Нижестоящие инстанции решили, что они не вправе изменять цену договора, ведь это прерогатива сторон. Окружной суд их исправил и указал, что уплата налога является публичной обязанностью. К тому же, определяя размер НДС, исполнитель ориентировался на судебную практику, которая ранее считала верным применение нулевой ставки. Это говорит о добросовестности «Транснефть-Терминала», заключила кассационная коллегия под председательством Юрия Рыжкова.
С этим не согласился ответчик «Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед» и третье лицо Gunvor SA, которые подали по жалобе в экономколлегию Верховного суда. Они настаивают, что стороны все-таки согласовали в договоре цену с учетом нулевого НДС, который указывался во всех счетах-фактурах. Если исполнитель неверно определил ставку налога, нельзя заставить заказчика платить за эту ошибку, считают податели жалоб. К тому же, отмечают они, «Транснефть-Терминал» заплатил НДС в рублях, настоящий иск заявлен в долларах, а значит, курсовая разница – это неосновательное обогащение. Судья Иван Разумов прислушался к этим доводам и назначил заседание экономколлегии по делу на 16 ноября.
