На VI юридическом форуме для практиков «Главные правовые события года» эксперты подготовили обзор основных позиций Верховного суда за 2017 год. Юристы обсудили решения ВС по делам о свободе договора, произвольной подсудности и специальном залоговом счете.
Антон Томсинов, к. ю. н., начальник юридического отдела Scania высказал свое мнение о деле девелоперского подразделения X5 Retail Group против «Уфимского хлопчатобумажного комбината» (дело № А07-27527/2015). В этом споре ретейлер решил расторгнуть аренду раньше срока и должен был внести плату за отказ от условий договора – 43 млн руб. (см. "Верховный суд разрешил проверять договоры аренды на справедливость"). X5 Retail Group сумму посчитала преувеличенной и обратилась в суд. Дело дошло до ВС, который согласился с позицией истца, что такую сумму надо снизить. «Это абсурдная ситуация. Встает вопрос, в чем тогда правовая природа платы за отказ? Это не санкция, а некое дополнительное условие, с которым обе стороны соглашаются. В судебном порядке эти выплаты называют то штрафами, то компенсационной платой, хотя это не так. И суды не обращают внимание на условия договора, под которыми участники добровольно подписались», – считает Томсинов.
Эксперты обратили внимание и на вопрос подсудности (см. "Верховный суд разрешил устанавливать произвольную подсудность в договоре"). Наталия Белова, руководитель юридического департамента INCHCAPE, отметила, что ВС разрешил установить в договоре произвольную подсудность (на примере дела № А40-122145/16). Юрист оценила такую позицию Экономколлегии позитивно.
На форуме разобрали тему единства судьбы участка и объекта недвижимости. Несколько примеров из практики ВС привел Григорий Голубенко, руководитель департамента оформления прав на недвижимость АПХ «Мираторг». Эксперт отметил, что ВС поддерживает концепцию единства, однако добавил: «Ей требуется закрепление на законодательном уровне».
Роман Бевзенко, к. ю. н., профессор РШЧП, партнер, руководитель практики спецпроектов "Пепеляев Групп", в завершение секции разобрал проблему денежных залогов. ВС постановил, что для подобного обеспечения необходимо открытие специального залогового счета, а использовать депозитный вклад при этом нельзя (см. «Залог прав по обычному банковскому счету недопустим»). «К чему приведет подобное изменение счета? К потере средств и накопленных процентов. Здесь, я считаю, ВС проявил чудеса консерватизма».
