ПРАВО.ru
Новости
18 января 2018, 11:27

Верховный суд хочет подключить к процессам судебных примирителей

Верховный суд хочет подключить к процессам судебных примирителей

Верховный суд РФ намерен ввести в законодательство новый институт судебного примирителя, пишут "Известия". Сегодня пленум ВС обсудит пакет соответствующих поправок в АПК РФ, ГПК РФ, Кодекс административного судопроизводства и закон о медиации.

Механизм будет действовать в дополнение к существующей процедуре медиации. Его предлагается применять для гражданских и административных споров, а также для тех, которые рассматриваются в рамках КАС РФ. Инициатива о привлечении судебного примирителя может исходить как от сторон, так и от судьи, причем на любой стадии разбирательства. Если это позволит урегулировать конфликт, и стороны признают иск, откажутся от претензий или заключат мировое соглашение, то им вернут часть госпошлины. Для первой инстанции возврат составит 70%, для апелляционной – 50%, для кассационной – 30%.

Правила работы судебных примирителей пропишут в специальном регламенте, который утвердит ВС. Такой посредник будет вправе вести переговоры со сторонами и изучать представленные документы. Его функции доверят судье в отставке или сотруднику аппарата суда с высшим юридическим образованием. Список возможных примирителей должен быть утвержден как ВС, так и президиумами областных и краевых судов.

Отмечается, что расходы судебной системы снизятся "в связи с сокращением количества юридически значимых действий", которые потребовались бы для рассмотрения дела в обычном порядке. Услуги примирителя будут возмездными, порядок и условия оплаты должно определить правительство. Инициатива потребует дополнительного финансирования из бюджета, но сколько именно денег нужно, не уточняется. ВС полагает, что на эти цели можно направить часть госпошлины, которая останется после мирного урегулирования. Также "не исключается" вариант со специальным фондом оплаты труда.

С похожей инициативой в 2012 году выступал Высший арбитражный суд, однако идея была раскритикована как Госдумой, так и правительством, в том числе из-за необходимости изыскивать дополнительные средства на ее реализацию.