Эффективность "черного списка" Банка России, куда попадают лица, которые отлучены от банковского обслуживания из-за подозрений в нарушении антиотмывочного законодательства, оказалась под сомнением. Лазейкой для его фигурантов становится смена юридического лица.
В середине января Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск индивидуального предпринимателя (ИП) Евгения Васильченко к челябинскому филиалу "Модуль-банка" (дело № А76-27456/2017). Кредитную организацию обязали пересмотреть решение от августа 2017 года об отказе ИП в открытии банковского счета.
Причиной отказа стало то, что бизнесмен также являлся учредителем и исполнительным органом двух юрлиц – "Союзмонтажстрой" и "Эксперт Права". Ранее банк отказал этим фирмам в обслуживании. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что деятельность истца связана с отмыванием доходов, полученных преступным путем, сочли в "Модуль-банке". Однако суд назвал эти основания недостаточными для того, чтобы не сотрудничать с клиентом. В решении подчеркивается – банк не предоставил никаких доказательств того, что им была выявлена негативная информация, позволяющая сделать выводы о преступном характере деятельности истца. Отказ признан неправомерным. Решение не вступило в законную силу, банк намерен жаловаться в апелляционную инстанцию.
Таким образом, смены юрлица может оказаться достаточно для обхода ограничений на обслуживание, даже если банк видит связь между компанией-отказником и новой фирмой. Между тем такая связь не всегда очевидна: данные о бенефициарах и руководстве в антиотмывочном списке не фиксируются, замечает "Коммерсантъ". Этот список формируется на основании информации, которую сами банки сообщают в Росфинмониторинг, после чего рассылается всем участникам рынка. Финразведка готова перекрыть лазейку, включив в формы с сообщением о причинах отказа, передаваемые банками, сведения о бенефициарах. А эксперты отмечают, что, не имея законных оснований отказать клиенту, банки используют заградительные тарифы.
