ПРАВО.ru
Новости
9 февраля 2010, 21:28

Пристроившийся к универмагу "Москва" конкурент получил иск на 1,3 млрд

Пристроившийся к универмагу "Москва" конкурент получил иск на 1,3 млрд
АСГМ 16 февраля рассмотрит иск "Связь-банка" к ООО "Момент" о взыскании 1,3 миллиарда рублей Фото Право.Ru

Арбитражный суд города Москвы 16 февраля рассмотрит иск "Связь-банка" к ООО "Момент" о взыскании 1,3 миллиарда рублей, следует из материалов АСГМ. Дело зарегистрировано под номером № А40-172179/09.

В картотеке АСГМ дело проходит как неисполнение обязательств по договорам займа и кредита, сообщает корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.

Из ранее прошедших в суде заседаний известно, что ООО "Момент" является арендатором площади на территории 1700 кв.м., расположенной на территории универмага "Москва". Там "Момент" планировал построить огромный офисный комплекс в шесть этажей. Для этого компания заключила договор с ДИГМ и получила разрешение на строительство у Правительства Москвы.

Ранее же ООО "Момент" арендовало участок в 496 кв. м, на территории "Универмага Москва", где располагалось небольшое кафе. 

В связи с планирующейся постройкой "Универмаг Москва" оспаривал договор ООО "Момент" с ДИГМ.

"Мы могли бы оспаривать постановление Москвы, которое разрешило строительство комплекса, невзирая на тот факт, что он полностью загородит один из выходов из универмага, однако мы пошли несколько иным путем, — комментировала для "Право.Ru"  в декабре 2009 адвокат ОАО "Универмаг Москва". — Мы оспариваем договор аренды ООО "Момент" с ДИГМ, который был заключен с огромных количеством нарушений. Во-первых, участок ООО "Момент" не мог быть предоставлен без торгов, а во-вторых, был нарушен ряд процедур".

Как поясняла адвокат, "Универмаг Москва" располагается на территории 2 га, начиная с 1962 года, и имеет договор аренды с городом (теперь с ДИГМ) по решению исполкома.

Однако этот иск "Универмагом Москва" был проигран.

В свою очередь в рамках судебных заседаний адвокат со стороны ООО "Момент" ходатайствовала о привлечении "Связь-банка" с самостоятельными требованиями в 1 миллиард рублей, предназначенными на постройку, однако ходатайство было удовлетворено как необоснованное, так как со стороны банка эти требования отсутствовали.