Верховный суд защитил права граждан, чьи дома обветшали. Если в квартире жить невозможно, а средств на новое жилье у семьи нет, чиновники обязаны предоставить ей крышу над головой. Вне очереди, пишет "Российская газета".
Как пояснила высшая судебная инстанция, эта норма действует даже в том случае, если нехорошая квартира была частной. Такой вывод Верховный суд сделал, изучив дело семьи Григорьевых (фамилия изменена) из Перми. Мать и сын обратились в местную администрацию с просьбой дать новое жилье. Дело в том, что их дом был официально признан непригодным для постоянного проживания. И сделать с ним ничего нельзя. Межведомственная комиссия постановила, что ни ремонту, ни реконструкции дом не подлежит.
Между тем Григорьевы были собственниками двухкомнатной квартиры в этих без пяти минут развалинах. Каждый владел половиной доли. При этом люди они небогатые, и ни купить новую квартиру, ни оформить ипотечный кредит не могут. Понятно, что так могут сказать многие, но Григорьевы совсем не прибедняются, они действительно бедные. Решением территориального отдела комитета социальной защиты населения администрации от 2 октября 2008 года их семья была признана малоимущей. А значит, без помощи государства у них только одна перспектива — в бомжи.
Кому-то при современных капиталистических отношениях такой подход может показаться справедливым. Мол, никто ничего никому в этой жизни не должен, раз квартира частная, то и государство умывает руки. Кто не согласен — пусть ищет работу с высокой зарплатой. Или побирается. Такая философия многим близка.
Видимо, местные чиновники поначалу тоже так считали, и потому на очередь мать и сына не ставили. Тогда Григорьевы обратились в суд. А там выяснилось, что законы как раз на стороне неимущих. Малоимущим, а также иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Не дожидаясь судебного решения, управление жилищных отношений администрации города поставило Григорьевых на учет в качестве нуждающихся. Но их записали в общую очередь. Которая, как известно, может длиться даже не годами, а веками. Хотя формально о людях вроде бы позаботились.
Григорьевых не устроил такой вариант, и они переписали иск, потребовав жилье во внеочередном порядке. Дело дошло до Верховного суда. И здесь чиновники проиграли. Высшая инстанция решила, что Григорьевы совершенно правы.
Как пояснил Верховный суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 57 Жилищного кодекса жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди гражданам, чьи дома признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Случай Григорьевых как раз из этой серии. При этом Верховный суд выдал важное разъяснение: не важно, частная квартира или муниципальная. Помочь надо в любом случае.
- Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, — пояснил Верховный суд. — А потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Поскольку семья истицы признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на личные средства жилое помещение, и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, то у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
Еще одна важная деталь: не имеет значения, по чьей вине дом стал негодным для жилья. Ни при чем тут и время, когда семья получила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру. Задача чиновников не искать отговорки, а как можно быстрее предоставить жилье. Пусть оно будет уже муниципальным, но — с теплом и светом. А дело Григорьевых включено в обзор судебной практики и направлено во все регионы. Теперь люди в мантиях должны ориентироваться на него, рассматривая подобные иски.
Напомним, что недавно Верховный суд обязал возвращать незаконно отнятое жилье. Квартирные тяжбы — одни из самых трудных и долгих. А когда речь идет о возвращении незаконно отнятого жилья, то такие дела вообще можно назвать исключительными. Важное решение вынес Верховный суд, который разобрался в очень запутанном и трудном квартирном деле женщины с Дальнего Востока. Главное в этом решении — то, что высший суд разъяснил нижестоящим коллегам, как правильно надо разрешать споры про долги и связанные с ними аресты жилья. Женщина, о деле которой идет речь, столкнулась с несправедливостью в судах очень давно — в 2001 году. И лишь недавно смогла наконец доказать свою правоту в Верховном суде. Все началось с того, что жительница Владивостока обратилась в суд с иском к Главному управлению юстиции по Приморскому краю, к судебному приставу Ленинского района города, Дальневосточному отделению Российского фонда федерального имущества и новому хозяину своей бывшей квартиры. Она просила признать недействительными торги и договор купли- продажи ее жилья. Но главное — она требовала вернуть ей проданную квартиру. Гражданку лишил квадратных метров пристав-исполнитель. Ему по решению суда надо было взыскать с женщины 54 тысячи рублей. Недолго думая, пристав забрал у женщины жилье и отдал его местному Фонду федерального имущества. Весной 2003 года эта организация продала квартиру почти за 300 тысяч рублей.
