Сегодня Госдума одобрит во втором чтении законопроект, устанавливающий правила поведения для общественных наблюдателей, контролирующих соблюдение прав человека в тюрьмах и в следственных изоляторах. Беседы правозащитников с обвиняемыми будут проходить в присутствии работников СИЗО. Члены думского комитета по безопасности убеждены в том, что такой порядок устраивает всех. Однако правозащитники с этим не согласны и намерены добиваться иного порядка беседы с подследственными — "только наедине".
Закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" действует с 2009 года. Сейчас практически во всех субъектах федерации созданы комиссии общественных наблюдателей, цель которых — регулярно посещать тюрьмы и следственные изоляторы (СИЗО), чтобы выявлять как бытовые (питание, состояние камер), так и правовые проблемы (в частности, применение пыток). Однако права самих наблюдателей пока не были закреплены в законах, регулирующих деятельность российской пенитенциарной системы. В январе 2010 года группа депутатов-единороссов решила восполнить пробел и разработала законопроект, который прописывает права общественных контролеров в статьях закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также в Уголовно-исполнительном кодексе.
Депутатская инициатива не устроила правозащитников. Самыми спорным оказались правила, которых должны придерживаться общественные наблюдатели во время очных встреч с обвиняемыми, содержащимися под стражей в следственных изоляторах, и заключенными, отбывающими наказание в тюрьмах. Законодатели решили, что подобные встречи и беседы должны проходить в присутствии "представителя администрации" тюрьмы или СИЗО, причем он должен "видеть и слышать" собеседников. Правозащитники требовали встреч "наедине". Депутаты с этим категорически не соглашались, доказывая, что "видеть" ход встречи представитель администрации должен, чтобы при необходимости обеспечить безопасность общественного наблюдателя. А "слышать" беседу, особенно в СИЗО, представитель администрации должен, чтобы обвиняемый не раскрыл бы общественному наблюдателю "тайну следствия". Правозащитники в ответ доказывали, что любой заключенный, лишь оставшись наедине, решится рассказать общественному контролеру о том, что на самом деле творится в СИЗО (тюрьме).
Депутаты, впрочем, пошли на уступки. Они согласились, что в тюрьмах правозащитник во время беседы с заключенным будет в безопасности и в том случае, если представитель администрации сможет только видеть их беседу. Но в отношении же обвиняемых (подозреваемых), содержащихся в СИЗО, думцы остались на страже "тайны следствия", ради чего работники СИЗО получат право видеть весь ход встречи еще не осужденного заключенного с правозащитниками, а также слушать их беседу.
С таким подходом депутатов согласились и "уполномоченный по правам человека, и правозащитники", заявил лава думского комитета по безопасности Владимир Васильев.
Правда, Общественная палата так и не отказалась от своего мнения, изложенного в экспертном заключении к законопроекту: беседу в СИЗО представитель администрации может "видеть, но не слышать", а если последует просьба от члена общественной наблюдательной комиссии, то представитель и видеть ее не должен. Да и правозащитники уверены, что "визитеры должны разговаривать с подследственными только один на один". Охранение "тайны следствия тут ни при чем", заявил председатель общественной наблюдательной комиссии города Москвы Валерий Борщов. Во-первых, по его словам, общественные наблюдатели по закону берут "на себя ряд обязательств", а во-вторых, "подследственный не станет делиться тайной следствия с человеком, которого не знает и с которым впервые говорит". В присутствии администрации "подследственные никогда не говорят о своих проблемах", и наблюдатели узнают о них, как утверждает Борщов, "совсем другим путем: через адвокатов, через родственников". Ведь "самой достоверной может быть та информация, которая получена от подследственного, причем эта информация была бы проверена тут же на месте, и, может быть, тут же решена и проблема".
Подход, который выработали депутаты, означает, по мнению Валерия Борщова, что "СИЗО по-прежнему находятся во власти следствия". По-прежнему "следователь — хозяин СИЗО, по-прежнему прав у него больше, чем у адвоката, по-прежнему именно следователь определяет условия содержания подследственного, как это было в деле Магницкого". В связи с этим господин Борщов пообещал, что правозащитники будут добиваться отмены" правил для СИЗО, которые намерены узаконить депутаты Госдумы".
"Я разделяю мнение правозащитников",- заявила председатель президентского Совета по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова, пообещав со своей стороны всяческое содействие тому, чтобы общественный контроль за соблюдением прав человека в СИЗО и тюрьмах был бы максимально эффективным.
