Федеральный арбитражный суд Московского округа сегодня вынес решение по делу о компенсации за затягивание исполнения судебного решения по заявлению ООО "Бигборд", сообщает корреспондент "Право.Ru" Наталья Клейн.
ФАС МО отказал истцу в компенсации в размере 95 тысяч рублей, которую "Бигборд" требовал за бездействие судебного пристава-исполнителя, не обратившего взыскание на имущество должника — ЗАО "Москвоский фарфоровый завод".
Напомним, что "БигБорд" требовал от ЗАО "Московский фарфоровый завод" вернуть 150 тысяч рублей за непоставленную сувенирную продукцию. 23 августа 2007 года суд удовлетворил иск "БигБорда" и взыскал с завода заявленную сумму. Однако взыскание не было исполнено до сих пор.
В ноябре 2007 года "Бигборд" обратился в службу приставов с просьбой взыскать долг у завода. Однако приставы ссылались на то, что имущество у должника отсутствует, и через год исполнительное производство было закрыто. Тогда "Бигборд" проведя собственную проверку, выяснил, что у фарфорового завода все же имеется имущество в виде печи обжигающей китайский фарфор. "Бигборд" вновь обратился к приставам для исполнения производства, указав на имущество. Но и на этот раз приставы отказали "Бигборду".
Во-первых, печь является движимым имуществом и не имеет регистрации. Поэтому, по сути, этого имущества нет в принципе, хоть и существует фактически. В ходе заседания директор завода Сердюк Е. подтвердил, что печь давно не стоит на балансе предприятия, так как давно амортизирована и не подлежит использованию. Однако, если печь удастся реализовать, то Сердюк обязуется выплатить долг из этих средств.
Во-вторых, что касается самого исполнения производства приставами — свое бездействие они объясняют тем, что новый закон предусматривает компенсации только за неисполнение в разумный срок "судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ". Такие судебные решения исполняет Минфин. "Фарфоровое" же предприятие является коммерческой организацией.
Данный закон действует с 4 мая 2010 года. Закон "О компенсациях за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" был принят 30 апреля для уменьшения количества жалоб россиян в Европейский суд по правам человека, об этом рассказал журналистам представитель Минфина в суде.
Кроме того, приставы "советовали" истцу требовать возмещения ущерба, связанного с неисполнением решений о взыскании долгов с компании иными путем.
Истец, впрочем, заявил, что как только получит мотивировочную часть решения ФАС МО, скорее всего обратится в Конституционный Суд РФ.
