Президиум ВАС РФ принял к своему рассмотрению спор о квартирах между ЗАО "Витязь" и ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" (ОАО "ОЭМК"). Это дело интересно не только спорной суммой в 105 миллионов рублей, но и тем, что Госдума РФ обращалась в ВАС с ходатайством о его рассмотрении, сообщает Виктория Цыганкова, обозреватель "Право.Ru".
Докладчиком по делу №А08-3498/07-12-08 назначена судья ВАС Елена Борисова.
В феврале текущего года главе ВАС РФ Антону Иванову по этому делу поступило обращение от руководителя фракции КПРФ Геннадия Зюганова, в связи с чем оно было опубликовано на сайте суда.
Иск ОАО "ОЭМК" подал к ЗАО "Витязь" о взыскании убытков в размере свыше 105 млн рублей в виде стоимости квартир.
Для строительства жилого микрорайона ОАО "ОЭМК" были предоставлены земельные участки площадью в 12,6 га. Комбинат, как заказчик-застройщик, начал строить жилые дома, но вскоре строительство было приостановлено.
Тогда ЗАО "Витязь" (занимается строительно-монтажными работами) попросил комбинат передать объекты незавершенного строительства, о чем стороны заключают договор. Комбинат передает по акту на баланс незавершенные жилые дома. При этом определена доля истца в стоимости объектов незавершенки в сумме 4,5 млн рублей. Доля же "Витязя" договором не согласована. В то же время "Витязь" обязан по договору передать комбинату разнокомнатные квартиры общей площадью в 2500 квадратных метров.
В связи с неисполнением обязательств по передаче квартир комбинат и заявил иск на ЗАО "Витязь" в суд.
Изначально комбинат обратился с иском к "Витязю" об исполнении обязательств по договору путем передачи квартир и взыскании пени за просрочку исполнения. Затем комбинат иск изменил.
Арбитражный суд первой инстанции иск комбината удовлетворил частично: взыскал с "Витязя" 4,5 млн рублей. Апелляция поддержала решение первой инстанции. Кассация все акты отменила и направила дело на новое рассмотрение.
На новом круге комбинат размер иска увеличил до 105 млн и увеличил пени за просрочку. Три судебных инстанции на этот раз иск удовлетворили полностью.
ЗАО "Витязь" обратилось в надзор.
В своей жалобе ответчик сообщил, что договор между ними не может считаться заключенным из-за отсутствия в нем существенных условий о предмете и размере вкладов каждой из его сторон. В частности, по мнению "Витязя", суды не учли, что истцом в качестве вклада по договору были переданы незавершенные стройки объектов, переход права собственности на которые не был зарегистрирован в установленном порядке.
Уже во вторник Президиум ВАС рассмотрит в судебном заседании это дело.
