Президиум ВАС сегодня рассмотрел дело о многоцелевом лесопользовании, сообщает из зала суда Виктория Цыганкова, обозреватель "Право.Ru".
Дело под номером А04-2952/07-15/125 докладывала судья ВАС РФ Инесса Полубенина.
Как сообщало "Право.Ru" ранее, с фирмой "Бобровский рейд" как с победителем лесного аукциона был подписан договор, по которому арендатору передавался участок для заготовки древесины.
Фирма обратилась в органы ФРС с просьбой его зарегистрировать, но в его регистрации управление ФРС по Архангельской области фирме отказала. При этом выяснилось, что за год до отказа в регистрации участки были переданы другому арендатору для ведения охотничьего хозяйства. На некоторые из лесных участков были установлены ограничения. В частности, на те, которые потом были заявлены на аукционе под заготовку древесины.
Фирма "Бобровский рейд" обжаловала отказ в регистрации в арбитражный суд. Однако три судебные инстанции сочли такой отказ правомерным, поскольку Лесной кодекс не предусматривает возможности передачи одного и того же участка для разных видов пользования разным арендаторам.
Вместе с тем коллегия судей ВАС в своем определении опровергла это утверждение и уточнила, что прямого запрета на многоцелевое использование лесных ресурсов разными арендаторами Лесной кодекс не устанавливает.
В судебном заседании заявитель надзорной жалобы, представляющая интересы сразу двух компаний — охотничьего хозяйства и лесозаготовки, сообщила, что только при владении передача участка разрешается одному лицу. В данном же случае ни о каком владении речи не идет. Предусматривается только пользование лесного участка разными арендаторами.
Судья ВАС Анатолий Першутов уточнил у стороны, не будет ли использование одного вида деятельности препятствовать другому. Представитель фирмы уверенно ответила: "Нет". По ее словам, из обширной лесной зоны соприкасаются только два участка, а места обитания животных не уничтожаются.
Представитель агентства лесного и охотничьего хозяйства поддержал позицию заявителя и дополнил, что Архангельская область всегда считалась лесным регионом и одним из основных видов деятельности здесь является использование лесов. Ведение только охотничьего хозяйства не представляет собой доходный вид бизнеса.
Судьи же сами пришли к выводу о приоритете применения в данном случае норм Лесного кодекса над ГК РФ, и соответственно, о том, что запрета на многоцелевое лесопользование действующее законодательство не содержит.
В связи с этим президиум ВАС отменил по делу все судебные акты и признал отказ управления ФРС в госрегистрации договора аренды недействительным.
