Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрит 20 сентября кассационную жалобу "Номос-банка" на решение 9AAC по иску кредитной организации к ООО "Юрганз" о взыскании 1,091 миллиарда рублей и понуждении принять облигации.
Третьими лицами по делу проходят ООО "Дальнефтетранс", ООО "ДВТГ-Финанс", ОАО "Дальневосточная транспортная группа", передает корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.
Дело зарегистрировано под номером Ф05-9987/10.
Напомним, что 9AAC ранее отменил решение АСГМ от 18 февраля 2010 года, которым суд обязал ООО "Юрганз" принять облигации и выплатить денежные средства. Теперь это решение 9AAC банк обжалует в ФАС МО.
Изначально, обратившись в суд, кредитная организация требовала принять 1 миллион 3009 штук облигаций серии 02 под номером 40236278/R, приобретенных у "ДВТГ-финанс" (подконтрольна "Дальневосточной транспортной группе"), а также исполнить обязательства по договору. Таким образом, истец требовал номинальную стоимость акций, доход по купонам и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судья Любовь Михайлова постановила принять ООО "Юрганз" облигации от "Номос-банка" в количестве 1 миллион 3009 штук, а также выплатить 1,064 миллиарда, из них 1 милллиард 3 миллиона 9 тысяч рублей номинальную стоимость облигаций, 44 миллиона 709 тысяч — купонного дохода и 17 миллионов — проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением АСГМ, ООО "Юрганз" обратилось в 9AAC, который изменил решение АСГМ, полностью отказав в иске "Номос-банку".
В обосновании требований заявитель апелляционной жалобы указал, что договор купли-продажи облигаций является незаключенным, поскольку адресная оферта не направлялась, встречная заявка не публиковалась.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, поясняли судьи 9AAC, что оферта была размещена в ленте новостей информационного агентства "Интерфакс" эмитентом ООО "ДВТГ-Финанс" 05.06.08 года. В свою очередь, ответчик не направил встречную адресную заявку.
По мнению коллегии судей 9AAC, АСГМ, оценив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 434,435,438 ГК РФ пришел к выводу, что поскольку истцом были совершены действия, указанные в оферте, — выставлена адресная заявка в систему торгов ЗАО ФБ ММВБ, направлено уведомление агенту, указанному в оферте, — оферта является акцептованной.
Между тем, разъяснил 9AAC, АСГМ ошибочно квалифицировал правоотношения сторон, возникшие вследствие направления оферты и действий Банка, как отношения по договору купли-продажи ценных бумаг.
Как сообщалось ранее, "Номос-банк" является держателем облигаций ООО "ДВТГ-Финанс", подконтрольного "Дальневосточной транспортной группе". В июне 2008 года ответчик опубликовал безотзывную оферту на покупку облигаций "ДВТГ-Финанс" при неисполнении эмитентом обязательств по облигациям. В феврале 2009 года банк принял оферту, однако компания не ответила на акцепт, что послужило поводом для обращения в суд ("ДВТГ-Финанс" не исполнила обязательства по выплате дохода по первому купону по облигациям серии 02 в размере 148,3 миллиона). Банк также акцептовал оферту "Дальнефтетранс" по покупке облигаций "ДВТГ-Финанс" той же серии, предложив пакет облигаций в том же объеме, что и "Юрганзу".
"Дальнефтетранс" и "Юрганз" входят в состав "Дальневосточной транспортной группы", крупнейшей транспортно-экспедиторской компании России. Группа специализируется на перевозке широкой номенклатуры грузов, среди которых нефтепродукты, лес, уголь, глинозем, контейнеры и др.
