Депутаты-единороссы Андрей Назаров и Владимир Груздев в среду планируют внести в Госдуму поправки, расширяющие возможности для применения судебными органами таких мер пресечения, как залог и домашний арест.
Согласно подготовленному к внесению документу, соответствующие изменения вносятся в Уголовно-процессуальный кодекс.
Депутаты предлагают переписать три статьи УПК: 106 (залог), 107 (домашний арест) и 118 (порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства).
По словам Назарова, законопроект был подготовлен членами рабочей группы Ассоциации юристов России, в число участников которой входят в том числе и представители Следственного комитета РФ.
Сейчас существует правовая коллизия, при которой основания для избрания залога и ареста описываются одной и той же ст. 108 УПК, поясняет Назаров. Авторы предлагают установить, что залог как мера пресечения может избираться судом только в порядке, предусмотренном пунктами 3-11 этой статьи.
Депутаты хотят, чтобы ходатайствовать об избрании залога в качестве меры пресечения могли не только сами подследственные и их адвокаты, но и противоположная сторона процесса. В п. 2 ст. 106 УПК законодатели предлагают определить, что с согласия начальства ходатайство вправе подавать следователь и дознаватель.
Также депутаты внесли в законопроект норму, согласно которой ходатайство не может быть рассмотрено судьей, "избравшим ранее в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста".
Законопроект также предлагает один новый порядок избрания залога — внесение в информационную систему органа государственной власти или организации соответствующей записи об обременении имущества залогом. Этот способ предусмотрен для передачи в залог недвижимого имущества, бездокументарных ценных бумаг, чего раньше законодательство не предусматривало.
При этом депутаты предлагают четко определить условие, при соблюдении которого судья может выносить решение об избрании такого залога в качестве меры пресечения. Документ гласит, что это происходит в случае, "если установочная рыночная стоимость передаваемого в залог имущества за вычетом двадцати пяти процентов превышает сумму залога".
Проект документа был разработан депутатами более месяца назад. О разработке проекта заявлял в середине сентября сам Назаров. Согласно представленной тогда рабочей версии документа, помимо 106-й и 107-й статей УПК переписать планировалось и 101-ю статью (постановление и определение об избрании меры пресечения). Ее планировалось дополнить шестью новыми подпунктами, которые должны были ввести в процессуальное законодательство понятия "режимов меры пресечения" и определить способы контроля за их соблюдением.
В подготовленном к внесению варианту этих поправок нет. По словам Назарова, от идеи законодательных новаций никто не отказывался, однако изменения будут внесены в Думу позже отдельным пакетом.
Статья 107 (домашний арест) сохранилась в новом варианте без изменений. Предлагаемый депутатами вариант предполагает четко описать три случая, в которых может применяться эта мера пресечения. Арест заменяется на домашний в случае, если лицо посадить в СИЗО невозможно "с учетом возраста, состояния здоровья или семейных обстоятельств", а также в качестве замены залога или "при необходимости обеспечения надлежащего поведения лица".
"Проблема в несоблюдении законов. Если покрывать законом все детали, то можно дойти до абсурда. Проблема исходит от правоприменительной практики, а не от духа закона", — считает глава общественной организации "Бизнес-солидарность" Яна Яковлева.
