Как выяснилось по итогам первого дня XIII Международного форума по конституционному правосудию в Санкт-Петербурге, в Страсбурге хорошо понимают, что Россия вполне может не исполнять решения Европейского суда по правам человека на законных основаниях, пишет "Российская газета".
Еще до начала заседаний было понятно, что конфликт так просто замять не удастся: как только Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) усомнился в решении Конституционного суда РФ по делу Константина Маркина, ребром встал вопрос о национальном суверенитете.
Поэтому появление делегации ЕСПЧ и судей из стран Европы на трехдневном форуме под названием "Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI веке: проблемы и перспективы применения" прямо в здании КС в Санкт-Петербурге означало, что по крайней мере аргументы российских судей услышаны. Их подробно изложил председатель КС Валерий Зорькин в статье, опубликованной 29 октября, а глава ЕСПЧ Жан-Поль Коста признал, что читал ее.
Дело Константина Маркина с самого начала было довольно экзотическим для наших российских условий. Военный Константин Маркин, когда у него родился третий ребенок, развелся со своей женой, подписал соглашение о том, что дети остаются с ним, и подал рапорт о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до трех лет. Ему сперва отказали, потом дали трехмесячный отпуск с выплатой денежного довольствия, потом дали полный отпуск и выплатили материальную помощь в размере 200 000 рублей. Плюс он получил пособие как лицо, ухаживающее за вторым и третьим ребенком. "Таким образом, Константин Маркин в действительности получил не только отпуск по уходу за ребенком до трех лет, но и денежное вспомоществование, превосходящее в девять с лишним раз размер того пособия, которое причиталось бы к выплате в той же ситуации женщине-военнослужащей", — подчеркнул Маврин.
Поэтому когда Маркин обращался в КС с просьбой признать не соответствующими Основному Закону те нормы, на основании которых ему сперва отказывало руководство части, то конституционные судьи ему отказали. А ЕСПЧ 7 октября 2010 года не согласился, рекомендовал выплатить ответчику 200 евро компенсации (сумма необычно мала для такого рода дел, заметил зампред КС), а еще указал, что в России военнослужащие-мужчины дискриминированы по сравнению с военнослужащими-женщинами в получении права на отпуск по уходу за ребенком. Маврин объяснил иностранным гостям, что большинство женщин-военных исполняют свои обязанности вне боевых подразделений, а как заменить мужчину-военного на три года, если он несет боевое дежурство.
Определение КС РФ по жалобе гражданина Маркина окончательно и обжалованию не подлежит. Решение КС, оформленное любым из его актов, в принципе не может быть пересмотрено даже по инициативе самого Конституционного суда, и Сергей Маврин пришел к логичному заключению, что решение ЕСПЧ вообще не может быть исполнено.
Насколько это дело необычно для России, может проиллюстрировать тот факт, что с 1997 года РФ не исполнила, к примеру, решения ЕСПЧ по делу Илашку, и то только потому, что речь шла о вмешательстве в дела Приднестровья (т.е. события, происходившие за границей РФ).
- Я бы хотел только уточнить, что во многих случаях мы наблюдаем тенденцию, когда национальная юстиция, даже не согласившись вначале с решением КС, в дальнейшем находит в этом решении некий источник вдохновения, — заявил председатель ЕСПЧ Жан-Поль Коста. — Конечно, Европейский суд не обладает полномочиями по отмене решений национальных конституционных судов. Поэтому я убежден и думаю, что председатель КС со мной согласен, что необходим двусторонний культурный диалог, чтобы преодолеть эти разногласия.
Главное было сказано, поэтому он добавил: "Страсбургский суд выносит решения по конкретным делам, в то время как Конституционный суд выносит решения, проверяя законы на соответствие Конституции, поэтому риск противоречий между решением Европейского суда и КС достаточно ограничен".
- А Страсбургский суд в свою очередь не решает вопроса конституционности законов, здесь надо искать точки соприкосновения, — моментально отреагировал Валерий Зорькин.
Как позже объяснил председатель КС журналистам, "из Конституции РФ вытекает, что законы при применении уступают международному договору, каковым является конвенция, но в Конституции ничего не сказано о том, что она ниже этого договора — это был бы абсурд, потому что тогда нужно было бы прямо передать эту юрисдикцию наднациональному органу".
- Европейский суд по правам человека является другом, помощником, коллегой, к которому мы критически присматриваемся, — заявил Валерий Зорькин.
"Наш суд не глух и не слеп в отношении того, что происходит на национальном уровне", — заметил Жан-Поль Коста. Российский судья в ЕСПЧ Анатолий Ковлер постарался смягчить ситуацию, пояснив, что Страсбургский суд "постоянно входит в конфликты с конституционными судами других стран, это не первый случай".
Данные мониторинга исполнения решений ЕСПЧ, сообщил российский судья в Страсбурге, показывают, что не исполнены в настоящий момент более четырех тысяч постановлений, а мониторят ситуацию до тех пор, пока гражданин не заявит, что удовлетворен решением. "Государство может выплатить компенсацию, но гораздо хуже ситуация с исполнением постановлений", — заметил Ковлер. То есть заплатить жалобщику оказывается проще, чем изменить законодательство. Но в данном случае, с Маркиным, Коста заявил, что решение еще не окончательное, так что дверь для переговоров осталась открытой, а это значит, что и отцам-одиночкам в РФ пока рано радоваться. Форум завершит свою работу завтра.
Как сообщало "Право.Ru", проблема прав человека в России остается источником различных спекуляций. Об этом вчера в докладе на четвертых Сенатских слушаниях в Конституционном суде в Петербурге заявил судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от РФ Анатолий Ковлер. Он также выразил беспокойство тем, что попрание прав человека зачастую оправдывается определенными культурными особенностями различных стран. Председатель КС Валерий Зорькин на открывшемся вслед за слушаниями форуме, посвященном проблемам и перспективам применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, наоборот, отметил, что культурные традиции слишком сильно меняются от Амстердама и Берлина до Владивостока, и их, безусловно, нужно учитывать в контексте возможных нарушений человеческих прав. И хотя оба признали важность постановлений ЕСПЧ для национальных правовых систем, по степени влияния и вмешательства во внутренние дела все же возникли разногласия.
