Сегодня Дисциплинарное судебное присутствие рассматривало заявления бывших мировых судей судебных участков Кущевского района Краснодарского края — Игоря Манило и Николая Данильченко. После трагедии в Кущевской они были лишены полномочий за совершение дисциплинарных проступков решением ККС Краснодарского края от 30 декабря 2010 года, а теперь просили отменить это решение.
Поводом для лишения Манило судейских полномочий и 4-го квалификационного класса послужило представление председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова от 22 декабря 2010 года. В вину мировому судье из Кущевской вменялось ограничение доступа к правосудию со стороны граждан — в решении ККС приводятся несколько заявлений о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, по которым Манило вынес постановление о возвращении заявлений потерпевшим, используя статью 318 УПК РФ. В период с 2006-го по 2010 год он отказал пяти гражданам в принятии заявлений о привлечении к уголовной ответственности Сергея Цапка, Евгения Гурова, Владимира Алексеева, Ивана Заики, Павла Колбасенко и Дмитрия Власова.
Аналогичные претензии были и к Данильченко. Ему ставили в вину нарушение норм материального и процессуального права и ограничения доступа к правосудию граждан. Как говорилось в материалах, представленных краснодарской ККС, с 2006-го по 2008 год Данильченко вынес шесть постановлений об отказе в принятии к производству заявлений, в которых граждане просили привлечь к уголовной ответственности Евгения и Алексея Гуровых, Андрея Быкова, Александра Карпенко, Дмитрия Власова и Ивана Заику.
Мировые судьи наставивали на том, что работали в соответствии с законом
Сегодня и Манило, и Данильченко подтвердили, что не признают того, что незаконно возвращали ряд заявлений о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения. Как утверждали оба судьи, в заявлениях было недостаточно сведений, чтобы их принять. Поэтому заявление возвращалось к заявителю, чтобы тот его привел в соответствие с требованиями закона. В частности, судьи указывали на то, что зачастую заявления, по сути, состояли из четырех срок, в которых описывалось событие преступления, отсутствовали ссылки на статью, по которой заявитель просил привлечь обидчика к уголовной ответственности.
"Считаю, что я действовал в соответствии с требованиями статьи 318 и 319 УПК РФ, Определения Конституционного суда РФ от 23 июня 2005 года № 268. Ни в одном из указанных заявлений не были указаны обстоятельства, которые требует часть 1 статьи 140 УПК РФ (основания для возбуждения дела)", — отметил Данильченко.
ДСП не поняло связи между документами следствия и решением ККС
ККС в своем решении по Манило также ссылалась на информацию, предоставленную следственными органами, согласно которой гражданин Цапок является руководителем организованной преступной группировки "Цапки", действовавшей на территории Кущевского района более десяти лет, при этом сам Цапок, Алексеев и братья Гуровы обвиняются в организации и непосредственном участии в жестоком убийстве в ночь на 5 ноября 2010 года в доме фермера Серевера Аметова 12 человек, в том числе четверых детей.
Наличие этой информации, не относящейся к рассматриваемому делу, вызвало недоумение у членов ДСП. Они попросили заместителя председателя краевой ККС Сергея Баранова пояснить, на каком основании в решении ККС оказались эти сведения. Тот затруднился с ответом, отметив, что не он является автором этого решения.
В случае с Манило спешка с решением подвела ККС края
Одним из поводов для отмены решения ККС по Краснодарскому краю, как заявил сегодня в ДСП Манило, может быть то, что оно было вынесено в его отсутствие. По его словам, накануне заседания коллегии он был госпитализирован в Кущевскую ЦРБ и не мог преодолеть 200 километров, чтобы явиться в Краснодар. Однако члены ККС пришли к выводу о том, что Манило мог приехать, и поэтому рассмотрели это представление без него, хотя был направлен запрос в больницу, 31 декабря была собрана врачебная комиссия, которая определила, что Манило по состоянию здоровья может явиться на заседание 10-12 января 2011 года.
В итоге на заседании ДСП решение было принято в пользу Манило. Он восстановлен в должности судьи. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Манило сообщил "Право.Ru", что намерен вернуться к работе на своем участке.
Одно из двух решений ККС по Данильченко выглядит ошибочным
Что касается Данильченко, то когда ККС в конце прошлого года рассматривала его вопрос, он не согласился с высказанными в его адрес обвинениями и просил коллегию прекратить его полномочия в связи с уходом в отставку. Квалифколлегия, однако, отказалась это сделать и лишила его судейского звания. А теперь на заседании ДСП выяснилось, что таким образом члены ККС, по сути, дезавуировали свое предыдущее решение по этому судье. Дело в том, что в 2009 году ему присвоили третий квалификационный класс, и тогда у членов коллегии не было претензий к работе Данильченко. В свою очередь члены ДСП отметили, что получается накладка: повышение в классном чине судья за это время заслуживает, но в то же время за этот период он заслуживает лишение полномочий.
В результате Данильченко тоже был восстановлен в должности мирового судьи.
Мотивировочная часть решений ДСП по Манило и Данильченко будет обнародована позднее.