ВАС продолжает придерживаться своей позиции, выработанной им в отношении признания права на самовольную постройку в Обзоре судебной практики по применению статьи 222 ГК РФ № 143 от 10 декабря 2010 года. Сегодня Президиум Высшего Арбитражного Суда рассмотрел дело индивидуального предпринимателя Тамары Джамаловой и администрации г. Анапы (ВАС-14057/2010). Джамалова добивалась признания за ней права собственности на гостиницу, которую она построила на своем приусадебном участке.
На своих 813 квадратных метрах участка в поселке Витязево под Анапой Джамалова, еще в 2002 году получив в местной администрации разрешение на строительство жилого дома, а в ГИБДД, пожарнадзоре, Роспотребнадзоре и других ведомствах – соответствующие справки, построила трехэтажную мини-гостиницу. В процессе затянувшегося строительства она дважды обращалась к главному архитектору Анапы за оформлением объекта как жилого дома с комнатами для отдыхающих, но местные власти, несмотря на наличие всех необходимых разрешительных документов, не спешили с решением вопроса о сдаче дома в эксплуатацию. К тому моменту, когда в 2008 году дом был наконец построен, они сослались на отсутствие госэкспертизы проектной документации и на то, что в свое время участок был выделен Джамаловой под личное приусадебное хозяйство. Предпринимательнице было отказано в оформлении дома, названного чиновниками самостроем – по совпадению это произошло через полгода после вынесения Международным олимпийским комитетом решения о проведении Олимпиады-2014 в Сочи.
Джамалова стала добиваться решения своего вопроса в суде и прошла два круга судебных разбирательств: дело дважды рассматривалось в Арбитражном суде Краснодарского края, и оба раза требования Джамаловой удовлетворялись. Однако ни Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ни ФАС Северо-Кавказского округа права собственности за Джамаловой не признали, сделав вывод, что она не представила доказательств изменения разрешенного использования участка. При этом из материалов дела Джамаловой следовало иное: коллегиальная тройка в составе судей Инессы Полубениной, Оксаны Козырь, Александры Медведевой учла, что дом, построенный Джамаловой, прошел все технические проверки, о чем она имела на руках все необходимые документы.
К тому же, отказывая истице в признании права на самовольную постройку, суды нигде не обозначали, что ее самострой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соблюдение этого условия обязательно при рассмотрении судами вопроса об узаконении "самоволки". Поэтому предпринимательница обратилась с надзорной жалобой в ВАС.
Президиум ВАС поддержал позицию коллегиальной тройки и решил дело в пользу предпринимательницы. Какую аргументацию использовал Президиум при вынесении решения, станет известно позднее.
Мария Кунле, Наталья Шиняева
