"Если бы автомобиль „Жигули“ продали бы на рынке, его возмущение выглядело бы так же нелепо, как и иск ООО „Регионстрой-Сибирь“ и ЗАО „Регионстрой“ (входят в группу „Инфра“) к экс-гендиректору „Связьинвеста“ Евгению Юрченко и ЗАО „Бизнес Ньюс Медиа“ (БНМ, издатель газеты „Ведомости“) о защите деловой репутации", — заявил сегодня на заседании в Арбитражном суде города Москвы адвокат Алексей Мельников, представляющий интересы Юрченко. Судья Татьяна Васильева с его доводами согласилась и отказала компаниям "Инфры" в удовлетворении иска в полном объеме. Кроме того, ответчиками по делу (А40-1711/11) выступали 4 автора спорной статьи, вышедшей в газете "Ведомости" 15 сентября 2010 года ("Воровайка" наносит ущерб мне лично") — Олег Сальманов, Сергей Бегляров, Тимофей Дзятко и Игорь Цуканов. Третьим лицом по иску являлась компания Marshall Capital Partners.
В первую очередь, ГК "Инфра" оспаривала аффилированность с компанией Константина Малофеева (член совета директоров ОАО "Связьинвест") Marshall Capital Partners. Кроме того, истцы были не согласны с утверждениями в статье о том, что "группа „Инфра“ провалила план проведения строительно-монтажных работ первого полугодия 2010 года по инвестпрограмме "Связьинвеста" из-за отсутствия необходимого кадрового и производственного потенциала. Также ООО "Регионстрой-Сибирь" и ЗАО "Регионстрой" отрицали данные газеты о том, что они получили 80% объемов заказов инвестпрограммы "Связьинвеста". Истцы считают указанные сведения порочащими и требовали напечатать в газете и электронной версии издания опровержение.
Это не первый спор о защите деловой репутации, в котором фигурируют Евгений Юрченко и "БНМ". Арбитраж рассмотрел уже 2 иска к данным ответчикам, но вынес решения не в их пользу. Так, суд 16 марта частично удовлетворил иск Константина Малофеева и Marshall Capital Partners к бывшему гендиректору "Связьинвеста", журналисту Максиму Солюсу и "БНМ" о защите деловой репутации и взыскании компенсации нематериального вреда в размере 50 тысяч рублей. Изначально истцы требовали возмещения 400 тысяч рублей репутационного вреда. Они требовали взыскать солидарно с ответчиков 200 тысяч рублей в пользу Малофеева и 200 тысяч рублей в пользу Marshall Capital Partners. Кроме того, суд в тот же день частично удовлетворил второй иск с участием тех же сторон.
