Признан незаконным отказ Генпрокуратуры на досудебную сделку со следствием бывшего главы управления по надзору за предварительным следствием Мособлпрокуратуры Дмитрия Урумова, обвиняемого по громкому "игорному" делу. Такое решение сегодня вынес Тверской районный суд Москвы, сообщает "Интерфакс".
Суд удовлетворил жалобу Урумова на постановление замгенпрокурора РФ Виктора Гриня об отказе в заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. "Урумов готов назвать всех участников преступного сообщества, возглавляемого бывшим зампрокурора Московской области Александром Игнатенко", — сообщила судья. В своем ходатайстве Урумов уточнил, что готов дать изобличающие показания "на более чем восьмерых действующих сотрудников прокуратуры Московской области".
По данным СМИ, арестованный в мае 2011 года по делу о так называемых "прокурорских" казино Подмосковья экс-начальник управления Мособлпрокуратуры по надзору за предварительным следствием Дмитрий Урумов, обвиняемый в получении взяток от организаторов нелегальных игорных заведений, был готов пойти на сделку со следствием. В обмен на минимальный срок, Урумов согласился дать показания Следственному комитету на десяток бывших и действующих руководителей прокуратур Подмосковья, якобы участвовавших в коррупционных схемах.
Однако заместитель Генерального прокурора Виктор Гринь отклонил ходатайство Дмитрия Урумова и его адвокатов о заключении досудебного соглашения со следствием. В мотивировочной части решения Гринь указал, что Дмитрий Урумов признает вину не полностью, а только частично. Это, по его мнению, противоречит условиям будущего досудебного соглашения. Кроме того, Урумов не назвал всех должностных лиц прокуратуры, которых он хочет изобличить, не указал конкретное время и место совершения ими преступлений, не назвал точные суммы полученных ими взяток и не сообщил, как разоблачаемые им надзорщики поступили с якобы полученными деньгами, указывалось в документе. Однако самым главным доводом стало то, что показания Дмитрия Урумова не могут использоваться в качестве доказательств, так как он проходит по "игорному" делу обвиняемым.
Защита Урумова обжаловала это решение у генпрокурора Юрия Чайки. В жалобе утверждалось, что В. Гринь нарушил конституционные права бывшего прокурора. Адвокат Урумова Юрий Михайлов, в частности, указывает в документе, что ст. 317.3 Уголовно-процессуального кодекса ("Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве") не предусматривает признания вины. Кроме того, пишет защитник, Урумов частично признает свою вину, но не соглашается с квалификацией его действий следствием.
По его мнению, речь в обвинении должна идти не о взятке (ст. 290 УК), а о превышении должностных полномочий или о халатности (ст. 286 и 293 УК). Тезис о том, что показания Урумова не могут использовать в качестве доказательств, так как он сам проходит обвиняемым по делу, адвокат назвал "глупостью". "Согласно положениям УПК, слова обвиняемого имеют такую же юридическую силу, как и свидетелей и потерпевших по делу", — отметил он.
Адвокат Урумова добавил, что его подзащитный, действительно, не указывал конкретных эпизодов, так как ему нужно время, чтобы "все вспомнить". Михайлов также заявил, что главной причиной отказа, по его мнению, стало мотивировочное постановление следствия, в котором указывается, что Урумов должен указать на фамилии "высокопоставленных прокуроров". Отклонив ходатайство, сказал защитник, в Генпрокуратуре дали понять своему бывшему коллеге, что подобная правда им не нужна.
Ответа со стороны Юрия Чайки на жалобу защиты не поступило. Однако вскоре стало известно, что Генпрокурор признал законным несогласие своего заместителя на досудебную сделку Урумова со следствием.
