Еще один президентский законопроект, выпускаемый в рамках реформы МВД — проект федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" — оказался сырым: в нем в Госдуме нашли множество неточностей, а также противоречий с действующим законодательством. Одним из аргументов стала отсылка к правовой позиции Верховного Суда РФ. Ранее такой же жесткой критике подвергся законопроект Медведева, который устанавливает социальные гарантии для полицейских.
В середине июня Президент России Дмитрий Медведев внес в нижнюю палату парламента законопроект "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", который подготовлен в целях регламентации вопросов, связанных с прохождением такой службы российскими гражданами (с его текстом можно ознакомиться в СПС "Право.Ru" здесь). В документе более чем на 200 листах описываются нормы, регламентирующие прохождение службы в органах внутренних дел. Предлагаемый закон должен заменить Положение о службе в органах внутренних дел, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года.
Согласно документу, будут учреждены специальные звания (полиции, внутренней службы или юстиции). При этом сохранятся традиционные институты присвоения специальных званий в соответствии с замещаемой должностью. Отдельно прописываются меры поощрения, дисциплинарные взыскания в отношении сотрудников внутренних дел. Регламентируются вопросы служебного времени и времени отдыха, определяются нормальная продолжительность служебного времени, условия для введения ненормированного служебного дня. При этом продолжительность отпуска ставится в зависимость от выслуги лет и от условий прохождения службы. Так, на дополнительный отпуск смогут рассчитывать те, кто отслужил более 10 лет. Для отслуживших от 10 до 15 лет продолжительность дополнительного отпуска составит пять календарных дней, для отслуживших от 15 до 20 лет — 10 календарных дней, за службу более 20 лет службы будет полагаться отпуск в 15 календарных дней.
Законопроект вводит обязательность служебных отношений на контрактной основе. Для этого закрепляется понятие "контракт", определяются стороны, содержание, формы и сроки его действия, а также порядок его заключения. Устанавливается исчерпывающий перечень оснований прекращения контракта либо его расторжения, а также перечень оснований увольнения сотрудников со службы в органах внутренних дел.
Кроме того, вводится конкурсный порядок отбора кандидатур на замещение отдельных должностей, возможность ротации ряда руководителей по истечении шести лет пребывания в замещаемой должности. Устанавливается, что на поступающего на службу в органы внутренних дел, должно быть оформлены личное поручительство сотрудника внутренних дел, который отслужил не менее трех лет (такое требование закреплено и в законе "О полиции").
Правовое управление нашло множество нестыковок в законопроекте
Правовое управление Госдумы обнаружило в документе сразу несколько серьезных противоречий, нестыковок и недоработок. В частности, в заключении правового управления говорится о том, что проектом закона устанавливается требование об оформлении личного поручительства на поступающего на службу в органы внутренних дел. Однако не предусмотрены правовые последствия для поручителя, если его "подопечный" будет уволен по виновным основаниям.
Кроме того, вызвал замечание у юристов и порядок определения продолжительности основного отпуска. В законопроекте прописано, что "при определении продолжительности основного отпуска сотрудника внутренних дел выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней) в число календарных дней отпуска не включаются".
В заключении отмечается, что эта норма требует согласования со статьей 120 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой в отпускные дни не включаются только нерабочие праздничные дни, а выходные подлежат включению.
Срочные контракты вызвали шквал критики в Госдуме
Однако наибольшей критике подвергся ключевой раздел законопроекта, касающийся заключения контракта при поступлении гражданина на должность в органах внутренних дел. Документ предусматривает возможность заключения последовательно нескольких срочных контрактов. В частности, это касается сотрудников органов внутренних дел, достигших предельного возраста пребывания на службе, с которыми ежегодно, но не более пяти раз, могут заключаться новые контракты.
В правовом управлении Госдумы отмечают, что такая норма не согласуется с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Согласно этому постановлению, если в ходе судебного разбирательства будет установлен факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, то суд вправе признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Кроме того, согласно законопроекту, "срочный контракт может быть продлен сверх установленного в нем срока по соглашению сторон". Тем не менее, юристы Госдумы отмечают, что эта норма неприемлема, "поскольку ни гражданское, ни трудовое, ни законодательство о госслужбе не содержит положений о возможности продления срочного контракта". Более того, указывают они, истечение срока контракта является самостоятельным основанием прекращения отношений с работником (служащим).
В заключении также указывается на необходимость уточнения положений законопроекта о возможности заключения срочного контракта по замещаемой должности руководителя (начальника) без освобождения сотрудника органа внутренних дел от своей должности. "В данном случае сотрудник вынужден работать по двум контрактам, один из которых срочный, по разным должностным регламентам, что не согласуется ни с трудовым законодательством, ни с законодательством о государственной службе", говорится в заключении.
