Житель Челябинска Лев Воропаев, внимательно изучивший правила дорожного движения, оказался более компетентным, нежели их составители. Сегодня Верховный Суд РФ удовлетворил его заявление о частичном признании недействительным п. 9.6 ПДД, а точнее – его первого предложения, разрешающего выезд на трамвайные пути попутного направления, в том числе для обгона. Представители МВД признали на заседании ВС, что в этой норме содержится противоречие, добавив, что собирались его устранить, но не успели.
Первое предложение п. 9.6 Правил дорожного движения, который оспаривал в Верховном Суде РФ челябинец Лев Воропаев, гласит, что "разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил". Однако одновременно ПДД устанавливают, что обгоном называется "опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения", а в том же п. 9.6 правил указано, что выезд на трамвайные пути встречного направления запрещается. В результате в оспоренном пункте возникла терминологическая коллизия. О ней говорится и в зачитанном судьей Владимиром Зайцевым заявлении Воропаева, в котором он пишет, что такая ситуация не способствует четкому пониманию правил им как водителем. "Следование правилам в их настоящем виде может создать опасность для других участников дорожного движения", — говорится в заявлении.
Обоснованность таких претензий гражданина фактически признал сегодня и представитель правительства, сотрудник МВД Сергей Антонов. Несмотря на то, что номинально правительственная сторона требования Воропаева не признала, он уточнил, что правительство уже само подготовило соответствующие поправки в закон о безопасности дорожного движения, но не успело с их утверждением: Воропаев подал заявление в Верховный Суд РФ в апреле, а работа над поправками началась чуть позже.
Сторона прокуратуры, в свою очередь, не стала возражать против заявления Воропаева. "Этот пункт, — сказала прокурор Лариса Степанова, участвовавшая в процессе, — вносит несогласованность с другими нормами, регулирующими дорожное движение. Таким образом, создается угроза прав граждан на безопасное движение, так как правила могут быть неоднозначно истолкованы". Заявление Воропаева она просила удовлетворить.
Итог заседания вписывается в его общий ход: судья Зайцев признал оспоренный пункт недействительным, в части упоминания в нем термина "обгон".
