Работники правоохранительных и налоговых органов, имена которых упоминались в связи уголовным преследованием Сергея Магнитского, закончившимся его гибелью в сизо, а также их родственники пытаются с помощью судебных решений выйти из-под критики. В пятницу в Мосгорсуде рассматривалась жалоба жены сотрудника Генпрокуратуры Андрея Печегина Натальи, которая пытается заставить американского адвоката Джемисона Файерстоуна удалить из интернета информацию о покупке на ее имя квартир и земельных участков. Решение суда первой инстанции, которое не устраивало Печегину, отменено.
Недовольство Натальи Печегиной, жены замначальника управления по надзору за расследованием особо важных дел Генпрокуратуры РФ Андрея Печегина, подписавшего более 20 отказов на жалобы погибшего в сизо Сергея Магнитского, вызвали события апреля 2011 года. Тогда американский адвокат Джемисон Файерстоун в письме к президенту Дмитрию Медведеву и лидерам четырех фракций Госдумы обратил внимание на обогащение семьи Печегиных на $2,7 млн в 2007-2008 годах, во время уголовного преследования Магнитского. А появление информации об имуществе этой семьи в интернете, в частности, на сайте "Остановить неприкасаемых" послужило причиной для подачи иска, с помощью которого Файерстоуна пытаются обязать удалить эти сведения. Там до сих пор есть данные о "некоторых активах семьи прокурора Печегина". Это BMW X6 с госномером Р 002 ОТ 199, квартира площадью 73,1 кв.м. в доме 5 на Большой Афанасьевской улице в Москве (куплена 30 октября 2008 года), квартира в 97 кв. м. по адресу Гагаринский переулок, 28 (куплена 11 августа 2008 года), а также несколько земельных участков.
Все это имущество зарегистрировано на Наталью Печегину, и она обратилась в суд с иском, которым требовала обязать Файерстоуна удалить из интернета информацию о покупке на ее имя квартир и земельных участков. Американец иск не признал. Его представитель Наталья Веденкина в ходе разбирательства в Мещанском районном суде ссылалась на то, что иск к иностранным гражданам может быть рассмотрен на территории России, только если он касается защиты чести и достоинства. Подтверждая, что Файерстоун — не гражданин России и давно здесь не бывал, она предоставила суду копию паспорта гражданина США Файерстоуна, по которому видно, что он на территорию России с мая 2009 года не въезжал, хотя у него и есть вид на жительство до 2012 года. В связи с этим, указывала защита ответчика, иск может быть предъявлен на территории США или Великобритании, где Файерстоун проживает.
Согласившись с доводами ответчиков, Мещанский районный суд Москвы 9 сентября на основании статьи 402 Гражданского процессуального кодекса РФ вынес определение о прекращении производства по этой жалобе. Тогда Печегина обжаловала это определение в Мосгорсуде.
Сегодня на заседание истица не явилась, но направила ходатайство с просьбой об отложении заседания. Причиной было указано проведение следственных действий в Тверской области и Красноярском крае в период с 12 по 25 октября. Однако коллегия судей не стала его удовлетворять из-за отсутствия доказательств занятости.
Затем судьи коротко зачитали суть иска и жалобы Натальи Печегиной. В жалобе она просила отменить определение районного суда, поскольку Файерстоун зарегистрирован в Москве, и из его паспорта гражданина США не следует, что ответчик не проживает в России. Веденкина в свою очередь попросила оставить определение нижестоящего суда в силе и рассказала о том, что вид на жительство у Файерстоуна истекает в 2012 году, сейчас он проживает в Великобритании, а имущества у него в России нет.
Выслушав стороны, Коллегия судей Мосгорсуда под председательством судьи Элеоноры Огановой после непродолжительного совещания отменила определение Мещанского райсуда и отправила дело на новое рассмотрение. А затем, видимо, решив пояснить причину отмены определения, одна из судей сказала, что "вид на жительство — это уже подтверждение права иностранного гражданина на постоянное проживание. „Это следует из закона „О правовом положении иностранных граждан в РФ“, — добавила она. — Срок вида на жительство не истек, неважно, где гражданин живет в настоящее время, это его право — жить или не жить в России“
— Тут другой вопрос. Вот у него закончится вид на жительство, а мы будем судиться, и как мы будем? — парировала Веденкина.
— Но, простите, мы решение принимаем до истечения, — поставила точку судья.
После заседания Веденкина отметила, что отмена определения была ожидаемой, хотя и надеялись на то, что этого не произойдет.
Отметим, что это не первый иск, который предъявляют представители семьи Печегиных к адвокату Файерстоуну. Сейчас в Мещанском районном суде рассматривается иск о защите чести и достоинства Печегина. Его претензии также касаются письма на имя президента и лидеров думских фракций. В отличие от своей жены Печегин требует опровержения сведений о том, что он „как должностное лицо, наделенное функциями прокурорского надзора, фактически блокировал объективное расследование обстоятельств хищения 5,4 млрд руб. из бюджета и оказывал покровительство коррумпированным сотрудникам МВД, осуществлявшим преследование Магнитского“.
Однако не только Печегин как должностное лицо пытается в суде защитить свою репутацию, пострадавшую из-за их действий в деле Магнитского. Ранее в Пресненский районный суд с иском о защите чести и достоинства к членам президентского Совета по правам человека и развитию гражданского общества Людмиле Алексеевой, Кириллу Кабанову и Тамаре Морщаковой обратился следователь Главного следственного управления ГУ МВД России по Москве Павел Карпов. Он требовал опровергнуть шесть фраз из текста предварительного заключения совета об итогах собственного расследования причин смерти Магнитского. Однако суд, сославшись на незавершенность расследования смерти Магнитского, отказался давать оценку оспариваемой информации, а также обратил внимание на то, что иск Карпова не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Кроме того, свою честь отстаивает в Люблинском районном суде и Владлен Степанов, бывший муж экс-руководителя ИФНС №28 Ольги Степановой, получившей прозвище в прессе „налоговая принцесса“. Он требует от блогера Алексея Навального опровержения нескольких фраз из поста в „Живом журнале“ от 18 апреля. Степанов не согласен, в частности, со словами о том, что "руководитель ИФНС №28 Ольга Степанова, вместе со своими замами, одобрила вывод из бюджета 5,4 млрд руб. (якобы переплаченный налог на прибыль) на украденную фирму. Деньги перевели за сутки. Степанова с мужем в течение месяца после аферы зарегистрировала оффшоры, которые получили на счета в Цюрихе восемь миллионов евро. Купила виллу на знаменитой „Пальме“ в ОАЭ".
