Верховный Суд РФ опубликовал свое решение по делу Александра Кузнецова, пытавшегося вернуть себе статус судьи в отставке, которого он был лишен по решению Высшей квалификационной коллегии судей. "Совершение им действий, содержащих признаки состава преступления, безусловно, является поступком, [который] влечет прекращение отставки судьи", — говорится в судебном акте высшей инстанции.
"Право.Ru" подробно писало о рассмотрении в Верховном Суде РФ кассационной жалобы бывшего судьи Александра Кузнецова, известного тем, что он присудил военнослужащим, сражавшимся в Чечне, 52 млн руб. "боевых", а его решение было использовано для хищения этих средств. Материал носил заголовок "Студент первого курса однозначно это оценит" — это была цитата председательствующего судьи ВС Александра Федина, которой он сопроводил информацию о том, что Кузнецов согласился с постановлением о невозбуждении уголовного дела в отношении него по ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог) по нереабилитирующим обстоятельствам.
Верховный Суд отклонил жалобу Кузнецова на решение Высшей квалификационной коллегии судей, лишившей его статуса судьи в отставке, 6 октября. А накануне был опубликован судебный акт ВС по этому делу, который позволяет оценить аргументацию высшей судебной инстанции.
Свое решение члены коллегии в составе судей Александра Федина, Галины Манохиной и Игоря Крупнова начали с подробного рассказа всех обстоятельств дела Кузнецова: что он был председателем Грозненского гарнизонного военного суда, что в 2008 году сам ушел в отставку, что в 2010 году Следственный комитет просил дать согласие на возбуждение в отношении судьи дела и не сделал этого только потому, что тот согласился на применение к нему амнистии для участников боевых действий в Чечне. Последнее обстоятельство и стало основанием для Высшей квалификационной коллегии судей, чтобы прекратить отставку Кузнецова.
Из текста решения ВС выяснилось также, что свою жалобу на это решение ВККС Кузнецов мотивировал тем, что квалифколлегия не указала в своем решении, какие именно порочащие и умаляющие авторитет судебной власти поступки он совершил, чтобы лишиться своего статуса. Еще один аргумент бывшего судьи заключался в том, что данное им согласие на невозбуждение уголовного дела вследствие амнистии не тождественно признанию вины. А обжаловать это постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, как пишет в жалобе Кузнецов, он не мог, поскольку ему не была направлена копия документа.
В ответ на все эти доводы бывшего судьи в решении Кассационной коллегии ВС сначала перечислены все инкриминируемые ему проступки: оказывается, заведомо неправосудные решения по одному и тому же гражданскому Кузнецов выносил не один раз — в 2003-м и в 2005 годах. Помимо этого, в некоторые из этих решений он внес заведомо ложные сведения. Соответственно, в действиях Кузнецова содержались признаки шести преступлений, предусмотренных ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения) и двух преступлений по ст. 292 УК РФ (служебный подлог). За подлог в отношении Кузнецова СКР не стал возбуждать дело в связи с истечением сроков давности, а за неправосудное решение — из-за амнистии, на которую согласился экс-судья.
Однако, как указали в своем решении судьи Верховного Суда, квалификационная коллегия судей признала установленными "грубые преднамеренные нарушения действующего законодательства, допущенные Кузнецовым при рассмотрении и разрешении гражданского дела". Напомнив, почему Кузнецов, тем не менее, избежал уголовной ответственности (амнистия и истечение сроков давности), судьи ВС объяснили и то, почему он больше не может быть судьей: "Кузнецов не вправе пребывать в отставке и сохранять членство в судейском сообществе, поскольку совершение им действий, содержащих признаки состава преступления, безусловно, является проступком, порочащим судью и тем самым умаляющим авторитет судебной власти, и влечет прекращение отставки судьи".
Судьи ВС также указали на конкретные нарушения законодательства, допущенные Кузнецовым при рассмотрении дела о 52 млн руб. "боевых": он не проводил подготовку дела к судебному разбирательству, дело рассмотрел в восьмидневный срок, в качестве ответчика привлек несуществующую организацию, не оформил представительство 142 заявителей, не известил о заседании участвующих в деле лиц, удовлетворил требования 4 истцов, которые умерли еще до подачи заявления в суд. "Приведенные нарушения независимо от того, образуют они состав преступления или нет, являются порочащим поступком, умаляющим авторитет судебной власти, и несовместимы со статусом судьи", — добавили судьи Верховного Суда.
В документе ВС не говорится о том, были ли отменены принятые Кузнецовым судебные акты.
